Апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2013 г. N 11-5495/13 (ключевые темы: договор дарения - простая письменная форма - ордер адвоката - психическое расстройство - применение последствий недействительности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2013 г. N 11-5495/13

1 инстанция: Судья Читаева Л.Е. гр. Дело N 11-5495

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.

и судей Сорокиной Л.Н., Суменковой И.С.,

при секретаре Честных М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.

дело по апелляционной жалобе Бочкаревой Л.Н. на решение Измайловского районного суда г.Москвы от 16 ноября 2012 года по иску Бочкаревой Л.Н., действующей в интересах недееспособной Пушковой А.Д., к Жучковой А.Н. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, которым в удовлетворении исковых требований отказано,

установила:

Бочкарева Л.Н., действующая в интересах недееспособной Пушковой А.Д., обратилась в суд с иском к Жучковой А.Н. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что Пушкова А.Д. являлась собственником комнаты N**, жилой площадью ** кв.м, в квартире коммунального заселения, находящейся по адресу: ***. 27 августа 2009 года Пушкова А.Д. заключила с ответчиком Жучковой А.Н. договор дарения указанной комнаты в простой письменной форме. Решением Измайловского районного суда г.Москвы от 14 июня 2012 года Пушкова А.Д. признана недееспособной, поскольку она страдает психическим расстройством в форме сосудистой деменции, лишающим её способности понимать значение своих действий и руководить ими. В связи с тем, что сделка была совершена Пушковой А.Д., впоследствии признанной недееспособной, истец на основании ч.2 ст.177 ГК РФ просил суд признать договор дарения комнаты недействительным, применить последствия недействительности сделки, вернуть в собственность Пушковой А.Д. указанную комнату.

Истец Бочкарева Л.Н., действующая в интересах недееспособной Пушковой А.Д., являющаяся её опекуном, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель истца адвокат Ким Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик Жучкова А.Н. и её представитель адвокат Маркова М.С. в судебном заседании иск не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в г.Москве в судебное заседание не явился.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Бочкарева Л.Н. обжалует его в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, подписанной её представителем по доверенности Ким Ю.А.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Бочкаревой Л.Н., действующей в интересах недееспособной Пушковой А.Д., представителя истца Бочкаревой Л.Н. по доверенности и по ордеру адвоката Ким Ю.А., ответчика Жучковой А.Н. и её представителя по ордеру адвоката Марковой М.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что 27 августа 2009 года Пушкова А.Д. заключила с ответчиком Жучковой А.Н. договор дарения комнаты в квартире коммунального заселения, в соответствии с которым подарила ответчику комнату N **, жилой площадью ** кв.м, в квартире коммунального заселения, находящейся по адресу: ***. Договор заключён в простой письменной форме. Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по г.Москве 24 сентября 2009 года, запись N ********, о чём ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права.

На основании решения Измайловского районного суда г.Москвы от 14 июня 2012 года Пушкова А.Д. признана недееспособной, поскольку страдает психическим расстройством в форме сосудистой деменции, лишающим её способности понимать значение своих действий и руководить ими.

В настоящее время опекуном Пушковой А.Д. является Бочкарева Л.Н. на основании Постановления Муниципалитета внутригородского муниципального образования Измайлово в г.Москве от 02 ноября 2012 года N 228-П.

В соответствии со ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Измайловского районного суда г.Москвы от 22 декабря 2010 года, вступившим в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 22 апреля 2011 года, в иске Пушковой А.Д. к Жучковой А.Н., Мехтыевой И.В. о признании доверенности от 19 августа 2009 года, доверенности от 01 сентября 2009 года, договора дарения комнаты N** по адресу: *** на имя Жучковой А.Н. недействительными по основаниям, предусмотренным ст.ст. 177, 178 ГК РФ, было отказано.

Предметом рассмотрения указанного дела также являлся спорный договор дарения комнаты, заключённый 27 августа 2009 года между Пушковой А.Д. и Жучковой А.Н., в соответствии с которым Пушкова А.Д. подарила ответчику Жучковой А.Н. комнату N**, жилой площадью ** кв.м, в квартире коммунального заселения, находящейся по адресу: ***, заключённый в простой письменной форме. Основанием заявленного ранее требования о признании данного договора недействительным также являлось то, что Пушкова А.Д. в момент оформления договора дарения не была способна понимать значение своих действий или руководить ими (ч.1 ст.177 ГК РФ).

Таким образом, уже имеется вступившее в законную силу решение Измайловского районного суда г.Москвы от 22 декабря 2010г., при вынесении которого исследовался период психического состояния Пушковой А.Д. в момент заключения спорного договора дарения комнаты от 27 августа 2009 года, и судом не было установлено, что Пушкова А.Д. действовала с пороком воли.

То обстоятельство, что впоследствии на основании решения суда от 14 июня 2012 года Пушкова А.Д. признана недееспособной, в данном случае не имеет правового значения, поскольку в спорный период Пушкова А.Д. недееспособной признана не была, а решение о признании гражданина недееспособным не имеет обратной силы и не распространяется на правоотношения, возникшие до его принятия.

Следовательно, выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований являются правильными.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе Бочкаревой Л.Н. ставится вопрос об отмене решения суда на том основании, что по другому делу, рассмотренному Измайловским районным судом 22 декабря 2010 года, участвовали иные лица, а также иск заявлялся по иным основаниям.

Данные доводы не влекут отмену решения суда, поскольку противоречат материалам дела и основаны на ошибочном толковании положений закона.

Так, из решения Измайловского районного суда г.Москвы от 22 декабря 2010 года следует, что истцом являлась Пушкова А.Д., ответчиками были заявлены Жучкова А.Н., Мехтыева И.В. Из содержания ст. 61 ГПК РФ следует, что это решение является обязательным для указанных лиц.

В жалобе Бочкарева Л.Н. указывает на то, что истцом по настоящему делу является она. Вместе с тем, иск по настоящему гражданскому делу заявлен Бочкаревой Л.Н. в интересах недееспособной Пушковой А.Д. В силу ст.ст. 31, 32 ГК РФ, опекун является законным представителем опекаемого и действует от его имени без доверенности в силу закона. Таким образом, настоящий иск предъявлен Бочкаревой Л.Д. не в своих интересах, а в интересах Пушковой А.Д. и в защиту её прав. Однако, в отношении Пушковой А.Д. и Жучковой А.Н. уже имеется вступившее в законную силу решение суда по спору о том же предмете и по тем же основаниям, обязательное для них.

То обстоятельство, что в данном случае иск заявлен по основанию ч.2 ст.177 ГК, а не по ч.1 ст.177 ГК РФ, не опровергает правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, так как и в том и в другом случае сделка может быть признана недействительной лишь при доказанности того факта, что в момент её совершения гражданин находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Между тем, уже имеется вступившее в законную силу решение суда, которым не было установлено, что Пушкова А.Д. при заключении оспариваемой сделки действовала с пороком воли.

С учётом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Измайловского районного суда г.Москвы от 16 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бочкаревой Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: