Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 11-5516/13 (ключевые темы: государственные унитарные предприятия - муниципальный служащий - квартира - инвестиционный договор - заключение договора социального найма)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 11-5516/13

Судья первой инстанции Яковлева А.А.

Гр. дело N 11-5516

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вишняковой Н.Е.

судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.

при секретаре Дубовике Д.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по апелляционной жалобе Гончарова В.А.

на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Гончарова В.А. об оспаривании Распоряжения Префекта СВАО г. Москвы N *** от 14.03.2003г. в части предоставления Жбанову В.В. права на заключение договора социального найма квартиры N ***7, расположенной по адресу: ***, выписки из Распоряжения Префекта СВАО г. Москвы N *** от 14.03.2003г., Протокола заседания комиссии по вопросам обмена (мены) жилой площади МГКА "Мосжилсервис" N *** от 02.12.2003 г., ордера на жилое помещение N *** от 17.12.2003 г., выданного ГУП г. Москвы "Мосжилсервис", Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы Управление реализации жилищных программ N *** от 17.12.2002 г. - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Гончаров В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании Распоряжения Префекта СВАО г. Москвы N *** от 14.03.2003 года в части предоставления Жбанову В.В. права на заключение договора социального найма квартиры N***67, расположенной по адресу: ***, выписки из Распоряжения Префекта СВАО г. Москвы N *** от 14.03.2003 года, Протокола заседания комиссии по вопросам обмена (мены) жилой площади МГКА "Мосжилсервис" N *** от 02.12.2003 года, ордера на жилое помещение N *** от 17.12.2003 года, выданного ГУП г. Москвы "Мосжилсервис", Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы Управление реализации жилищных программ N *** от 17.12.2002 года, мотивируя свои требования тем, что он является собственником квартиры N ***, расположенной по адресу: *** на основании договора купли-продажи N *** от 01.12.2011 года. В квартире постоянно зарегистрированы и проживают Рыжова А.А., Исаева И.В., Исаева Е.Н., Исаева И.И., Исаева В.И., Данилова В.А. на основании договора социального найма N *** от 29.03.2009 года, заключенного между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Исаевым И.И. на основании оспариваемых распоряжений.

Также заявитель указал на то, что право собственности г. Москвы на указанную квартиру в установленном законом порядке оформлено никогда не было, Москва не являлась собственником квартиры и не имела права выступать наймодателем квартиры по договору.

В связи с чем оснований для распоряжения квартирой у ДЖП и ЖФ г. Москвы и Префектуры СВАО г. Москвы не было.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители Префектуры СВАО г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ГУП г. Москвы "Московский городской центр арендного жилья" в судебное заседание не явился, представил возражение на заявление в письменном виде, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с п.10 постановления Правительства Москвы от 23.01.2007 года N 24-ПП ГУП г. Москвы "Московский городской центр арендного жилья" реорганизован путем присоединения к нему ГУП г. Москвы "Мосжилсервис".

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит Гончаров В.А.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту и устанавливает, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).

Статья 254 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, или они незаконно привлечены к ответственности.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2, к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав. К данной норме материального права имеет прямое отношение норма процессуального законодательства - ст.3 ГПК РФ, в соответствии с которой в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом по делу установлено, что Гончаров В.А. является собственником квартиры N ***, расположенной по адресу: *** на основании договора купли-продажи N *** от 01.12.2011 года, зарегистрированного Управлением Росреестра по г. Москве 30.01.2012 года (т. 1 л.д. 16-21).

В квартире постоянно зарегистрированы и проживают Рыжова А.А., Исаева И.В., Исаева Е.Н., Исаева И.И., Исаева В.И., Данилова В.А. на основании договора социального найма N *** от 29.03.2009 года, заключенного между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Исаевым И.И., что подтверждается выпиской из домовой книги (т. 1 л.д. 14-15), договором социального найма (т.1 л.д. 45).

Из материалов дела усматривается, что распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы Управление реализации жилищных программ N *** от 17.12.2002 года указанная квартира была передана Префектуре СВАО г. Москвы по плану реализации городского заказа, городской фонд переселения, основанием передачи: распоряжение премьера Правительства Москвы от 03.07.2000 года N ***, постановление Правительства Москвы от 24.10.2000 года и от 13.11.2001 года N ***, инвестиционный контракт от 25.01.2001 года N ***, письмо префекта СВАО от 11.10.2002 года N ***, жилая площадь, строящаяся для переселений по инвестиционным контрактам, на переселение граждан из 5-этажных и ветхих домов из объема площади, построенной по инвестиционным контрактам из ввода I-III к-лов 2002 года в счет обмена доли города с ОАО "ДСК-1" за жилую площадь в мкр. *** (т. 1 л.д.48).

Согласно выписке из Распоряжения Префекта СВАО г. Москвы от 14.03.2003 года N *** на право заключения договора социального найма Жбановым В.В. указанная квартира предоставлена семье Жбановых (т. 1 л.д.44). На основании протокола N *** от 02.12.2003 года Комиссии по вопросам обмена жилой площади МГКА "Мосжилсервис" (т. 1 л.д.46), был разрешен обмен, и выдан обменный ордер Исаевой Е.Н. и членам её семьи на указанное жилое помещение (т. 1 л.д.47), на основании которого с Исаевым И.И. в 2009 году был заключен вышеуказанный договор социального найма.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что оспариваемые распоряжения прав заявителя не нарушают, так как на момент их издания, то есть в 2002-2003 г.г., заявитель не являлся собственником указанной квартиры, не обладал иными правами в отношении данной квартиры. При этом в момент заключения договора N *** от 01.12.2011 года заявитель знал о наличии граждан, зарегистрированных и проживающих в данном жилом помещении, что следует из п. 1.6 договора (т. 1 л.д. 17-20).

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, так как они основаны на анализе действующего законодательства.

В силу изложенного не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемые вышеуказанные распоряжения, ордер и протокол вынесены с нарушением норм материального права, прав самого заявителя они не нарушили, а в силу ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что заявителем пропущен срок давности для обращения с требованиями о признании ордера недействительным, поскольку установленный законом трехлетний срок истек в 2006 году, что в силу ст. 199 ГК РФ является основанием к отказу в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гончарова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: