Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2013 г. N 11-5542/13 (ключевые темы: заинтересованное лицо - восстановление пропущенного срока - подача апелляционной жалобы - частная жалоба - факты, имеющие юридическое значение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2013 г. N 11-5542/13

Судья Чурсина С.С. гр.дело N 11-5542

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеева Л.А.

и судей Федерякина Е.Ю., Андреевой И.Ю.

при секретаре Горячих Я.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Андреевой И.Ю.

дело по частной жалобе Настасяк Н.Г.

на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 года, которым постановлено: восстановить Токареву В.А., Исакову К.В. срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 30.03.2012 года,

УСТАНОВИЛА:

30 марта 2012 года решением Черемушкинского районного суда г. Москвы были удовлетворены исковые требования Настасяк Н.Г. об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Токаревым В.А. и Исаковым К.В. обратились с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что срок ими пропущен по уважительной причине, поскольку им не было известно о рассмотрении дела в Черемушкинском районном суде г. Москвы, так как они не были привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Заявитель Исаков К.В. в судебное заседание явился, поддержал поданное заявление.

Заявитель Токарев В.А. в судебное заседание не явился, извещался судом.

Представитель Токарева В.А. в судебное заседание явился, поддержал поданное заявление.

Заинтересованное лицо Настасяк Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась судом.

Заинтересованное лицо нотариус Курской области Черкашин М.В. в судебное заседание не явился, извещался судом.

Заинтересованное лицо Ануркина В.В.. в судебное заседание не явилась, извещалась судом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в частной жалобе Настасяк Н.Г.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Исакова К.В., Настасяк Н.Г., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ч.2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В частной жалобе Настасяк Н.Г. ссылается на то обстоятельство, что она не была извещена о дате судебного заседания, назначенного на 24 декабря 2012 года, узнала о вынесенном определении только 26.12.2012 года в судебном заседании Кировского районного суда при рассмотрении искового заявления Токарева В.А.

Из материалов дела следует, что Настасяк Н.Н. в судебном заседании суда первой инстанции 24 декабря 2012 года участия не принимала, сведения о ее извещении на указанную дату в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд при отсутствии сведений о надлежащем извещении заявителя в нарушение ч.2 ст.167 ГПК РФ вынес определение в ее отсутствие, в связи с чем определение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судебная коллегия, отменяя определение суда в связи с нарушением норм процессуального закона, соглашается с выводом суда о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы Токареву В.А., Исакову К.В., поскольку причина пропуска срока является уважительной, а именно, они не были привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, а потому не знали о рассмотрении дела в Черемушкинском районном суде г. Москвы.

Таким образом, отменяя определение суда, судебная коллегия принимает определение, которым восстанавливает Токареву В.А., Исакову К.В. срок для подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 г. отменить.

Восстановить Токареву В.А., Исакову К.В. срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 30.03.2012г.

Председательствующий

Судьи