Апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2013 г. N 11-5546/13 (ключевые темы: судебные приставы-исполнители - гражданское судопроизводство - исполнительный лист - оставление заявления без движения - срок для исправления недостатков)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2013 г. N 11-5546/13

1 инстанция: Судья Курносова О.А. гр. Дело N 11-5546

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

и судей Сорокиной Л.Н., Суменковой И.С.,

при секретаре Честных М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.

материал по частной жалобе Азизовой Г.Ю. на определение Басманного районного суда г.Москвы от 25 декабря 2012 года, которым постановлено:

Заявление Азизовой Г.Ю. оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 01 февраля 2013 года исправить указанные недостатки.

Разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и будет возвращено с приложенными документами,

установила:

Определением суда от 25 декабря 2012 года заявление Азизовой Г.Ю. на действия судебного пристава-исполнителя оставлено без движения. Заявителю предоставлен срок для исправления указанных в определении суда недостатков.

Не согласившись с данным определением суда, Азизова Г.Ю. обжаловала его в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В данном случае заявление Азизовой Г.Ю. оставлено судом без движения в связи с его несоответствием требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку заявителем не указано требование, учитывая, что признание действий СПИ по принятию исполнительного листа не влечет последствий для заявителя.

Судебная коллегия с выводом суда не согласна.

Как следует из заявления Азизовой Г.Ю., поданного в порядке ст. 441 ГПК РФ, она просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по принятию к исполнению исполнительного листа, полагая нарушенными ее права данными действия судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Заявив данное требование, Азизова Г.Ю. выбрала способ защиты своих гражданских прав, предусмотренный ст. 12 ГК РФ.

Требование заявителя сформулировано конкретно, она требует признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Сибилева А.С. по принятию к исполнению исполнительного листа N ********* от 06.11.2012г.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное без учета фактических обстоятельств, положений закона и в нарушение процессуальных прав заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Басманного районного суда г.Москвы от 25 декабря 2012 года отменить и направить материал для рассмотрения в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: