Апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2013 г. N 11-5641/13 (ключевые темы: факты, имеющие юридическое значение - свидетельство о рождении - размер государственной пошлины - порядок особого производства - подача заявления)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2013 г. N 11-5641/13

Ф/судья: Иваненко Ю.С. Гр. дело N11-5641

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2013 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

и судей Кирсановой В.А., Пашкевич А.М.,

при секретаре Алимовой Э.Ш.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. дело по частной жалобе Петриенко Э.И. на определение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 10 декабря 2012 года, которым постановлено:

Заявление Петриенко Э.И. - оставить без движения.

Предоставить возможность до 11 января 2013 года устранить изложенные в описательной части определения недостатки.

В случае, если заявитель в установленный срок не исправит недостатки заявления, указанные в определении судьи, то исковое заявление в соответствии с ч.2.ст.136 ГПК РФ будет считаться неподанным и возвращено заявителю.

УСТАНОВИЛА:

Петриенко Э.И. обратилась в суд с заявлением к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании право собственности не возникшим, признании права собственности Петриенко Э.И. на квартиру NХХХ.

Судом постановлено об оставлении заявления без движения по тем основаниям, что исковое заявление подано с нарушениями ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, в исковом заявлении не указана цена иска, не приложена квитанция об оплате госпошлины исходя из цены иска.

Об отмене определения суда в частной жалобе просит Петриенко Э.И.

В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке п.2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением требований процессуального права.

В соответствии с п.п. 5 п. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя ,отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Из дела следует, что требования заявителя Петриенко Э.И. о признании права собственности на жилое помещение мотивированы неправильным написанием имени правообладателя в Свидетельстве о собственности на жилище N ХХХ, то есть, фактически имеет место установление факта, имеющего юридическое значение, которое подлежит рассмотрению по правилам главы 27 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 262 ГПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются судом в порядке особого производства, в связи с чем, у суда первой инстанции не было оснований для оставления без движения искового заявления Петриенко Э.И. для оплаты государственной пошлины исходя из цены иска по требованию о признании права собственности.

В деле представлен документ об оплате госпошлины при подаче иска в размере 1000рублей, который превышает размер госпошлины при подаче заявления по делам особого производства.

С учетом изложенного, определение судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 10 декабря 2012 года нельзя признать законным и обоснованным, определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 г. отменить, заявление Петриенко Э.И. возвратить в суд со стадии принятия заявления.

Председательствующий:

Судьи: