Апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2013 г. N 11-5660/13 (ключевые темы: осуществление правосудия - частная жалоба - казна муниципального образования - казна субъекта РФ - меры пресечения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2013 г. N 11-5660/13

Судья: Иванов Д.М. Дело N 11-5660

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Кнышевой Т.В. и Федоровой Е.А.,

при секретаре Хазариди А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

гражданское дело по частной жалобе Леконта В.Л., действующего в своих интересах и как представитель по доверенности Ивановой И.А. и Водневой А.В., на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2012 г., которым постановлено:

отказать в принятии заявления Ивановой ИА, действующей также по доверенности в интересах Леконта ВЛ, Водневой АВ, к Министерству финансов РФ о денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА

Иванова ИА, действующая также в интересах Леконта ВЛ, Водневой АВ, обратилась в суд с исковыми требованиями к Министерству финансов РФ о денежной компенсации морального вреда, ссылалась на нарушение Тверским районным судом г. Москвы срока направления судебного постановления в ее адрес, просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 000 руб. каждому истцу.

Судья постановил указанное определение, об отмене которого как незаконного просит Леконт В.Л., действующий также в интересах Ивановой И.А. и Водневой А.В., по доводам частной жалобы.

В порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене судебного определения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Отказывая в принятии искового заявления, судья правильно сослался на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, указав, что данное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как усматривается из содержания искового заявления, Иванова И.А., Леконт В.Л. и Воднева А.В. обратились в суд с иском о компенсации вреда, указывая, что вред им причинен незаконными действиями (бездействия) сотрудников Тверского районного суда г. Москвы, связанных с осуществлением правосудия, в результате которых было нарушено их право на справедливое судебное разбирательство, т.е. вред им причинен при осуществлении правосудия.

Между тем, в соответствии со ст. 1070 ГК РФ ответственность за вред, причиненный действиями судей и суда, установлена лишь в случаях: незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Вред в рамках указанного исчерпывающего перечня случаев возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, и за счет казны Субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Отказывая в принятии заявление, судья обоснованно исходил из того, что исковое заявление Ивановой И.А., Леконта В.Л. и Водневой А.В. не может быть принято к производству, так как вопрос о нарушении их прав при осуществлении правосудия рассматривается в ином порядке, а иск о возмещении вреда, причиненного судьей или работниками суда может быть предъявлен только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Поскольку предусмотренные законом условия для возмещения вреда в данном случае отсутствуют, то судья правомерно отказал в принятии искового заявления к производству суда.

С учетом изложенного определение суда следует признать законным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Никаких нарушений норм процессуального права, влекущих отмену по делу, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ,

судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: