Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2013 г. N 11-5686/13 (ключевые темы: частная жалоба - срок для устранения недостатков - извещение лиц, участвующих в деле - оставление жалобы - копия жалобы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2013 г. N 11-5686/13

Ф/судья Иваненко Ю.С.

Гр. дело N 11-5686

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2013 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

и судей Пашкевич А.М., Малыхиной Н.В.

при секретаре Нудненко П.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело по частной жалобе Фролова А.П. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2012 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу представителя ответчика Фролова А.П. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2012 года,

установила:

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2012 года удовлетворен иск Невметовой А.Р. к Фролову А.П. о возмещении ущерба.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Фролов А.П. подал апелляционную жалобу, которая определением судьи от 25 июня 2012 года оставлена без движения, поскольку не приложены копии жалобы, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не указаны основания, по которым ответчик считает решение суда неправильным; ответчику предоставлен срок для устранения недостатков до 26 июля 2012 года.

Определением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2012 года возвращена апелляционная жалоба Фролова А.П., поскольку ответчиком в установленный срок не исправлены недостатки, перечисленные в определении судьи от 25 июня 2012 года.

С указанным определением не согласился ответчик Фролов А.П., об отмене которого он просит по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.2 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное судьей определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу ответчика, судья правильно исходил из того, что в предоставленный для исправления недостатков срок Фролов А.П. не выполнил требований, содержащихся в определении от 25 июня 2012 года.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не может не согласиться с выводами судьи о возврате апелляционной жалобы ответчику.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи и не могут являться основанием к отмене правильного по существу определения. Более того, определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 января 2013 года представителю ответчика Фролова А.П. восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 04 июня 2012 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Фролова А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: