Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2013 г. N 11-5699/13 (ключевые темы: отчетность - банковские счета - общественное движение - недействующее юридическое лицо - финансовая деятельность)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2013 г. N 11-5699/13

Судья: Дорохина Е.М.

Дело N 11-5699

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Ахмяровой Л.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе Абрамовича А.Б. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 года, которым постановлено:

Отказать Абрамовичу АБ в удовлетворении заявления о признании противоправным и ничтожным исключение 11.04.2007 г. Общероссийского политического общественного движения "Новые левые" из Единого государственного реестра юридических лиц Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве и возложении на Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве обязанности восстановить запись об Общероссийском политическом общественном движении "Новые левые" Едином государственном реестре юридических.

УСТАНОВИЛА:

Абрамович А.Б. обратился в суд с заявлением о признании противоправным и ничтожным исключение 11.04.2007 г. Общероссийского политического общественного движения "Новые левые" (далее - Объединение) из ЕГРЮЛ УФНС по г. Москве, ссылаясь на то, что положения пункта 2 статьи 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" к Объединению не применимы, а решение о ликвидации в порядке статьи 26 ФЗ "Об общественных объединениях" в отношении Объединения не принималось.

Абрамович А.Б. в судебное заседание суда первой инстанции явился, требования поддержал, пояснил, что Объединение не обязано подавать отчетность в налоговый орган при отсутствии финансовой деятельности, а налоговый орган не уполномочен принимать решение о ликвидации общественного объединения.

Представитель УФНС по г. Москве в судебное заседание явился, против заявления возражал, пояснил, что УФНС по г. Москве было принято решение только о предстоящем исключении Объединения из ЕГРЮЛ, а не о его ликвидации.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Абрамович А.Б., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав Абрамовича А.Б., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что 18 декабря 1998 года Министерством юстиции РФ было зарегистрировано Объединение, в последующем внесены изменения в реестр как о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002.

Согласно справкам N1863-С от 30.10.2006, N1863-О от 30.10.2006, поступившим из ИФНС России N17 по г. Москве, у Объединения в течение последних 12 месяцев отсутствовало движение денежных средств по банковским счетам и в течение того же срока не предоставлялась отчетность, предусмотренная законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" N129-ФЗ от 08 августа 2001 года юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 21.1 Закона при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

В силу пункта 3 статьи 21.1 Закона решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Суд, установив наличие обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", которые не отрицал Абрамович А.Б., подтвердивший, что в указанный в законе период у Объединения отсутствовало движение денежных средств по банковским счетам и в течение того же срока не предоставлялась отчетность, предусмотренная законодательством о налогах и сборах, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решение о предстоящем исключении Объединения из единого государственного реестра юридических лиц было опубликовано в Вестнике Государственной Регистрации часть 2 N47(98) от 29.11.2006/567, которое в течение трех месяцев после публикации оспорено не было.

Суд первой инстанции правильно указал, что сведения о прекращении деятельности юридического лица, не является ликвидацией, поскольку для ликвидации установлен иной порядок, следовательно, доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Объединение не прекращало своей деятельности, а продолжало действовать, также являются несостоятельным, поскольку законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (п. 1 ст. 21.1) на УФНС по г. Москве не возлагается обязанность проверять иные критерии для определения недействующих юридических лиц, кроме предусмотренных Законом.

Ссылка заявителя на то, что решением Останкинского районного суда от 7 ноября 2006 г. установлен факт деятельности Объединения в означенный период, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку законом прямо установлены признаки, перечисленные в ст. 21.1 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" N129-ФЗ от 08 августа 2001 года, при наличии которых юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность, что служит основанием для исключения его из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Рассматривая заявленные требования, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, полно, всесторонне и объективно исследовал все представленные доказательства, вынес решение в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Что касается остальных доводов апелляционной жалобы, то судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Статьей 23 НК РФ предусмотрены обязанности налогоплательщиков, в числе которых представление в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговый орган по месту нахождения организации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года, за исключением случаев, когда организация в соответствии с Федеральным законом от 6 декабря 2011 года N402-ФЗ "О бухгалтерском учете" не обязана вести бухгалтерский учет, и другие. К таким организациям по смыслу ст. 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" Объединение не относится.

На основании приведенных норм, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку финансовая деятельность объединением не велась, объединение не может являться налогоплательщиком, направлены на иное толкование и применение закона, в силу чего не являются основанием для отмены решения, поскольку законом на Объединение возложена обязанность подавать отчетность в налоговые органы в порядке, установленном законом.

Не может быть признан обоснованным довод жалобы о том, что налоговым органом не доказан факт публикации в средствах массовой информации решения о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, поскольку такое решение было размещено в "Вестнике Государственной Регистрации", часть 2 N47(98) от 29.11.2006/567, о чем налоговым органом представлено соответствующее доказательство, которое Абрамовичем А.Б. не опровергнуто.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи