Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2013 г. N 11-5719/13 (ключевые темы: частная жалоба - срок для исправления недостатков - участковый уполномоченный полиции - наследование по закону - договор пожизненного содержания с иждивением)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2013 г. N 11-5719/13

Судья: Бойкова А.А. гр. дело N 11-5719

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Зенкиной В.Л.

судей Куприенко С.Г., Карпушкиной Е.И.

при секретаре Верейкиной К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по частной жалобе Бушмакиной М.Г., Некрасовой С.Г. на определение Бутырского районного суда города Москвы от 11 декабря 2012 года, которым постановлено:

- апелляционную жалобу Бушмакиной М.Г., Некрасовой С.Г. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 18.09.2012 г. - возвратить,

установила:

18.09.2012 г. Бутырским районным судом г. Москвы было вынесено решение по иску Бушмакиной М.Г., Некрасовой С.Г. к Ирзаевой Н.Х., Ирзаеву Э.И.о., нотариусу г. Москвы Юдаевой И.Г., ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконными действий участкового уполномоченного полиции, действий нотариуса г. Москвы, заявления Некрасова В.М., доверенности, договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону, компенсации морального вреда, признании права на захоронение, признании недостойным наследником, которым в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение Бушмакиной М.Г. и Некрасовой С.Г. была подана апелляционная жалоба.

Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 12.11.2012 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 03.12.2012 г.

Определением суда от 11.12.2012 г. апелляционная жалоба Бушмакиной М.Г. и Некрасовой С.Г. возвращена, с данным определением заявители не согласны, указывая в частной жалобе на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Возвращая апелляционную жалобу Бушмакиной М.Г. и Некрасовой С.Г., судья исходил из того, что в установленный срок не были выполнены указания, содержащиеся в определении от 12.11.2012 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Однако, с таким выводом согласиться нельзя, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 323 ГПК РФ в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Как указывается в частной жалобе и подтверждается представленными доказательствами, апелляционная жалоба на решение от 18.09.2012 г. была сдана в отделение почтовой связи 03.12.2012 г., т.е. в последний день процессуального срока, исчисленного в порядке, предусмотренном ст. 108 ГПК РФ, и в настоящее время находится в материалах гражданского дела (л.д. 317-320).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости обжалуемое определение отменить, гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Бутырского районного суда города Москвы от 11 декабря 2012 года отменить, дело возвратить в тот же суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: