Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2013 г. N 11-5723/13 (ключевые темы: мировое соглашение - распределение судебных расходов - государственные унитарные предприятия - расходы на оплату услуг представителей - материальный ущерб)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2013 г. N 11-5723/13

Судья суда первой инстанции: Завьялова С.И.

Гр. дело N11-5723

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20.02.2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Анашкина А.А., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Скобляковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по частной жалобе Проничева С.С. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 07.12.2012 г., которым отказано в удовлетворении заявления Проничева С.С. о распределении судебных расходов

установила:

03.10.2012 г. Бутырским районным судом г. Москвы утверждено мировое соглашение, заключенное между Хайретдиновым Р.Х., ГУП ДЕЗ района Отрадное г. Москвы, Проничевым С.С., про условиям которого ответчик ГУП ДЕЗ района Отрадное г. Москвы обязуется выплатить Хайретдинову Р.Х. материальный ущерб в размере . руб., судебные расходы в размере . руб. до 31.10.2012 г. Истец предоставляет реквизиты для перечисления денежных средств. Истец от исковых требований отказывается в полном объеме.

Представитель ответчика Проничева С.С.-Проничев Д.С. обратился в суд с заявлением, котором просил взыскать в пользу Проничева С.С. с Хайретдинова Р.Х. расходы на услуги представителя в размере . руб.

Представитель Проничева С.С. в суд не явился , о дне суда извещался.

Истец Хайретдинов Р.Х. в суд не явился, о дне суда извещался.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Проничев С.С., ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

При рассмотрении заявлений сторон суд правильно исходил из положений главы 7 ГПК РФ, регулирующей вопросы судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95,97,99 и 100 настоящего Кодекса.

Как следует из условий, заключенного сторонами мирового соглашения, вопрос о возмещении судебных расходов был предусмотрен мировым соглашением, согласно которому судебные расходы в сумме 17500 руб. возмещаются истцу Хайретдинову Р.Х. ответчиком ГУП ДЕЗ района Отрадное г. Москвы. Данное мировое соглашение подписано было представителем ответчика Проничева С.С.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявления Проничева С.С. о взыскании судебных расходов на представителя с Хайретдинова Р.Х., суд правильно исходил из того , что вопрос о судебных расходах был определен мировым соглашением, в связи с чем не имеется оснований для повторного рассмотрения этого вопроса.

Кроме того , как следует из материалов дела, истец является стороной по делу, требования которого удовлетворены в результате заключения мирового соглашения, т.е. результат по делу был в пользу истца.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

Довод о том, что расходы на представителя подлежат взысканию с истца в пользу Проничева С.С. , несостоятелен.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 07.12.2012 г.- оставить без изменения, частную жалобу Проничева С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи