Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2013 г. N 11-5742/13 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - квартира - вселение - место регистрации - несовершеннолетние)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2013 г. N 11-5742/13

Судья Бойкова А.А. гр. дело N 11-5742/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Снегиревой Е.Н., Сибул Ж.А.,

при секретаре Скобляковой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Мартынова И.А., Криворотова С.В., Павловской А.А. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 10 декабря 2012 года,

У С Т А Н О В И Л А

Мартынов И.А., Криворотов С.В., Мартынова Т.М., Павловская А.А. обратились в суд с иском к несовершеннолетнему ***М.И., УФМС России по г. Москве о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: ***, ссылаясь на то, что ***М.И., **** г.р., в спорную квартиру никогда не вселялся и не проживал в ней, расходов по содержанию квартиры не нес, с момента рождения проживал с *** по адресу: ****

В суде первой инстанции представитель истца - Свириденко С.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Законный представитель ***М.И. - Мосина А.М. в суд первой инстанции явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что в браке с Мартыновым И.А. не состояла, однако проживала вместе с ним в квартире по адресу: ***, в том числе после рождения *** - *** М.И. в течение двух месяцев. Однако проживание в спорной квартире было невозможным из-за неблагоприятных условий для ребенка, создаваемых Мартыновым И.А., Мартыновой Т.М. (***), в связи с чем она была вынуждена уехать с ребенком; пояснила, что ребенок был зарегистрирован в спорной квартире по обоюдному согласию обоих родителей.

Ответчик УФМС России по г. Москве в суд первой инстанции своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя УФМС России по г. Москве.

Суд первой инстанции постановил: Исковые требования Мартынова И*А*, Криворотова С*В*, Мартыновой Т*М*, Павловской А*А* к несовершеннолетнему **М*И*, УФМС России по г. Москве о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.

Мартынов И.А., Криворотов С.В., Павловская А.А. просят об отмене указанного решения по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Мартынова И.А., Криворотова С.В., Мартыновой Т.М., Павловской А.А. - Свириденко С.А., возражения законного представителя **М.И. - Мосиной А.М., обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: **, общей площадью ** кв.м.

Нанимателем квартиры на основании договора социального найма жилого помещения является Мартынова Т*М*, которая зарегистрирована в квартире по постоянному месту жительства.

Кроме нее, в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают с ** г. ее ** - Криворотов С.В., с ** г. - ** Мартынов И.А., с ** г. - * Павловская А.А., с ** г. - **** П.С.

Из материалов дела усматривается, и установлено вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда г. Москвы от 17.12.2007 г., что Мартынов И.А. и Мосина А.М. являются родителями несовершеннолетнего ***М.И., ** г.р.

Указанным решением Мартынов И.А лишен *** в отношении несовершеннолетнего ** М.И.

Согласно единого жилищного документа из ГКУ г. Москвы ИС района Отрадное, ** М.И., ** г.р., был зарегистрирован в квартире по адресу: *, ** с ** г.

Допрошенные в суде первой инстанции по ходатайству представителя истца свидетели Толыкова Г.И., Зишко Е.А. показали, что ребенок Мартынова И.А. - Мартынов М.И. вместе с *** по месту регистрации никогда не проживал.

По сообщению ГБУЗ ДГП N ** ** М.И. в поликлинике по месту регистрации не наблюдается с рождения, льготами не пользуется.

По сообщению отдела МВД РФ по району Отрадное г. Москвы несовершеннолетний ** М.И., * года рождения в спорной квартире не проживает.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей.

В пункте 4 статьи 71 Семейного кодекса РФ, указано, что ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства

В силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.

Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетний ребенок приобретает право на ту жилую площадь, которая определяется ему в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, имея право на спорную жилую площадь, Мартынов М.И., 2005 года рождения, будучи несовершеннолетним, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не мог.

С учетом изложенного правовых оснований для признания ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением не имеется, в силу чего требования истцов подлежат отклонению.

Судебная коллегия, считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Жалоба не содержит каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Бутырского районного суда Москвы от 10 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи