Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2013 г. N 11-5842/13 (ключевые темы: врач-психиатр - дисциплинарное взыскание - трудовые обязанности - сахарный диабет - увольнение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2013 г. N 11-5842/13

Судья Мордвина Ю.С.

Гр.дело N 11-5842

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Михайловой Р.Б., Шаповалова Д.В.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.,

при секретаре Сальниковой Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Иванова В.С. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 22 октября 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Иванова В.С. к Станции скорой и неотложной медицинской помощи имени А.С. Пучкова о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

07.08.2012 Иванов В.С. обратился в суд с иском к Станции скорой и неотложной медицинской помощи имени А.С. Пучкова (далее - ССиНМП им. А.С. Пучкова), в котором просил о восстановлении на работе в должности врача-психиатра, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 11.07.2012, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, мотивируя обращение тем, что с 01.09.1980 работал у ответчика в должности врача-психиатра, приказом N 191-К от 11.07.2012 уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание), однако оснований для применения к нему взыскания в виде увольнения не имелось, нарушений трудовых обязанностей он не допускал, увольнение произведено с нарушением требований закона.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.

Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражали.

22.10.2012 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Иванов В.С. по доводам своей апелляционной жалобы и дополнений к ней.

В заседании судебной коллегии истец Иванов В.С. и его представитель по заявлению Федосеева Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержали; ответчик ССиНМП им. А.С. Пучкова в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и его представителя, заключение прокурора Ларионовой О.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.09.1980 Иванов В.С., *** года рождения, принят на работу в Станцию скорой и неотложной медицинской помощи Главного управления здравоохранения Мосгорисполкома (в настоящее время - ССиНМП им А.С. Пучкова) на должность врача-психиатра в порядке служебного перевода из Московской городской психиатрической больницы N 7.

11.07.2012 на основании приказа главного врача N 191-К от 11.07.2012 Иванов В.С. уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание); с приказом истец знакомлен 11.07.2012. Основанием применения взыскания в приказе указано недобросовестное отношение к трудовым обязанностям, приведшим к нарушению п.п. 2.2.1, 2.22. должностных и функциональных обязанностей, а также наличие дисциплинарных взысканий в виде выговора по приказу N 4450 от 15.11.2011 и в виде замечания по приказу N 581 от 22.02.2012; дисциплинарные взыскания от 15.11.2011 и от 22.02.2012 истцом не обжалуются.

На основании представленных доказательств суд установил, что в ССиНМП им. А.С. Пучкова проведено служебное расследование по порядку оказания медицинской помощи больному Ч., *** лет, в ходе которого установлено, что 20.06.2012 в 15 час. 21 мин. на вызов N 905600 по адресу: аэропорт Домодедово, комната полиции, к больному Ч., *** лет, с поводом: "Дезориентирован, ждет голос сверху, приказы, нелеп", направлена бригада N 65/23 подстанции N 3 в составе врача-психиатра ***и фельдшера ***. После сбора жалоб, анамнеза, осмотра, глюкометрии и психиатрического освидетельствования установлен диагноз: "Синдром спутанности. Сахарный диабет, декомпенсация", терапия не проводилась и вызвана в 17 час. 11 мин. вызвана врачебная бригада "на себя" N 810620 к этому же больному с поводом: "Сахарный диабет, декомпенсация, спутанность сознания", которая после сбора жалоб, анамнеза, осмотра, глюкометрии и ЭКГ исследования установила диагноз: "Сахарный диабет 2 типа с инсулинопотребностью, декомпенсация. Спутанность сознания", терапия не проводилась и больной доставлен в ГКБ N 67, где после проведенного обследования установлен диагноз: "ДЭП 3 ст., декомпенсация с острой спутанностью сознания" и в 23 час. 10 мин. в этот же день на вызов N 905722, поступивший от врача-психиатра ГКБ N 67, к этому же больному с поводом: "Острая спутанность сознания, недобровольная госпитализация в ПБ N 3" направлена бригада по транспортировке психических больных N 79/31 подстанции N 3. Больной Ч., *** лет, доставлен в ПБ N 3 им. В.А. Гиляровского и передан дежурному врачу под роспись.

02.07.2012 Ивановым В.С. были даны письменные объяснения по факту вышеизложенных обстоятельств.

Согласно протоколу заседания СЛКП по психиатрии от 05.07.2012 указанный случай был рассмотрен комиссией и отмечено, что Иванов В.С. допустил нарушение должностных и функциональных обязанностей, а именно п. 2.21 в части тщательного осмотра на месте вызова больного (не оценил уровень сознания по шкале Глазко, не посчитал пульс и частоту сердечных сокращений), в части неоказания экстренной медицинской помощи в соответствии с "Алгоритмами": установив предварительный диагноз, он не госпитализировал больного в профильный стационар, п. 2.22 в части необоснованного вызова "на себя" врачебной бригады к больному в состоянии средней тяжести, что привело к отсроченной госпитализации в профильный стационар; письменные объяснения Иванова В.С. приняты к сведению; комиссия ходатайствовала о применении к истцу дисциплинарного взыскания.

Также из материалов дела следует, что в октябре 2011 года в ССиНМП им. А.С. Пучкова проведено служебное расследование по порядку оказания медицинской помощи больным Ж. и Р., которым установлено, что 18.10.2011 в 11 час. 26 мин. на вызов N 904834 к больному Ж., *** лет, с поводом: "Наблюдается в ПНД 20, возбужден, агрессивен к жене, угрожает ножом", направлена бригада N 65/10 подстанции N 3 в составе врача-психиатра Иванова В.С. и фельдшера *** После сбора жалоб, анамнеза, осмотра, глюкометрии и психиатрического освидетельствования установлен диагноз: "Острая делириозная спутанность сознания с агрессией, сахарный диабет, декомпенсация (гипергликемия)", терапия не проводилась и в 12 час. 31 мин. вызвана врачебная бригада "на себя" N 879597, которая после сбора жалоб, анамнеза, осмотра и глюкометрии установила диагноз: "Сахарный диабет (тип 2 компенсированный). Гипергликемия. Сосудистый психоз", терапия не проводилась и которой больной доставлен в ПСО ГКБ N 20, где диагноз подтвердился. Также 18.10.2011 в 14 час. 20 мин. на вызов N 904885 к больному Р., *** лет, с поводом "Не состоит, депрессивное состояние, высказывает мысли о нежелании жить" направлена бригада N 65/10 подстанции N 3 в составе врача-психиатра Иванова В.С. и фельдшера***. После сбора жалоб, анамнеза и психиатрического освидетельствования установлен диагноз: "Реакция на стресс. Суицидальное поведение. Окклюзия правой подвздошной артерии, гангрена", терапия не проводилась и в 14 час. 47 мин. вызвана врачебная бригада на вызов "на себя" N 790895, которая после сбора жалоб, анамнеза, осмотра и глюкометрии установила диагноз: "Сухая гангрена пальцев правой стопы на фоне окклюзии правой подвздошной артерии. Суицидальный настрой". Согласно выписке из протокола N 13 заседания СЛКП по психиатрии от 07.11.2011, вышеуказанные случаи рассмотрены, и члены СЛКП отметили: врач-психиатр Иванов В.С. (вызов NN 904834, 904885) необоснованно вызвал "на себя" врачебную бригаду, что привело к отсроченной госпитализации в профильный стационар, не провел терапию в соответствии с "Алгоритмами" (вызов N 904834), допустил дефекты при оформлении карты вызова (неполно описал психический и соматический статус, записи небрежны, с сокращениями и исправлениями); Иванов В.С. дать письменные объяснения отказался, о чем составлен соответствующий акт. Указанные обстоятельства явились основанием для применения к истцу взыскания в виде выговора на основании приказа N 4450 от 15.11.2011.

20.02.2012 в ССиНМП им. А.С. Пучкова было проведено служебное расследование по обстоятельствам выполнения вызова N 900347, которым установлено, что Иванов В.С. выехал на вызов, не проверив данные, указанные в карте вызова при отсутствии информации на абонентском комплекте бригады, не сдал карту вызова N 900347, о чем составлен соответствующий акт, а именно: 02.02.2012 в 13 часов 43 минуты бригаде N 65/9 подстанции N 3, находившейся в ГКБ N 4, по АНДСУ передан вызов N 900347, к больному А., 25 лет. Фельдшер ППВ подстанции N 3 Ципина И.А. распечатала карту данного вызова и ошибочно вручила ее бригаде N 65/10, находившейся на подстанции. Информация о вызове N 900347 на абонентский комплект бригады N 65/10 не поступала. Бригада N 65/10 в составе врача-психиатра Иванова В.С. и фельдшера***. прибыла в ГКБ N 4, где находилась на вызове бригада N 65/9 подстанции N 3. После выяснения обстоятельств бригада N 65/10 вернулась на подстанцию. Иванов В.С. дать письменные объяснения отказался, о чем составлен соответствующий акт. Указанные обстоятельства явились основанием для применения к нему взыскания в виде замечания на основании приказа N 581 от 22.02.2012.

Также из материалов дела следует, что 05.03.2011 к истцу было применено взыскание в виде замечания приказом N 1102 за несвоевременный выезд на вызов, учитывая, что вызов поступил 14.02.2011 в 01 час.19 мин., а бригада истца прибыла на вызов только в 02 час.17 мин.

Разрешая спор на основании установленных по делу обстоятельств, оценив представленные сторонами доказательства в виде объяснений сторон, письменных доказательств (сборника должностных и функциональных обязанностей работников ССиНМП им. А.С. Пучкова, с которыми истец ознакомлен, материалов служебных расследований по трем дисциплинарным взысканиям в отношении Иванова В.С.), показаний свидетеля***., суд, руководствуясь положениями ст.ст. 81, 192, 193 Трудового Кодекса РФ, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.04.2004 "О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ", пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, поскольку факты ненадлежащего выполнения трудовых обязанностей подтверждены доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, такие обстоятельства могли повлечь применение к истцу дисциплинарного взыскания, а порядок его применения, предусмотренный положениями ст. 193 Трудового Кодекса РФ, ответчиком соблюден. Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка примененному к нему взысканию, суд учел неоднократность неисполнения трудовых обязанностей, принял во внимание характер нарушений, а также обстоятельства его совершения.

В апелляционной жалобе истец ссылается на те же доводы, которые изложены им в исковом заявлении и которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, указывая, что нарушений должностных и функциональных обязанностей им не допускалось, избранная им медицинская тактика соответствует требованиям закона и нормативным актам в области оказания скорой медицинской помощи, и такая помощь больному могла быть оказана им только в соответствии с его квалификацией, а также указывает на необходимость привлечения к участию в деле специалистов в целях проверки правильности действий истца и отсутствии оснований для применения взыскания.

Такие доводы основанием для отмены решения суда явиться не могут, поскольку не являются правовыми основаниями, указанными в ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного акта, а ссылка истца на заключение специалистов от 20.11.2012, приложенное к апелляционной жалобе, не может быть принята во внимание, поскольку представление такого доказательства не соответствует положениям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ о дополнительных доказательствах.

Поскольку условий для признания увольнения незаконным судом не установлено, то вывод суда об отказе в удовлетворении требований истца о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов является обоснованным.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы трудового законодательства, подлежащие применению для рассмотрения заявленных истцом требований применены судом правильно, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку основаны на ином толковании трудового законодательства и иной оценке доказательств и обстоятельств, которые являются юридически значимыми при рассмотрении заявленных истцом требований и не опровергают выводы суда о законности увольнения Иванова В.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда города Москвы от 22 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи