Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 11-5846/13 (ключевые темы: ежемесячные премии - трудовой договор - доплаты - должностной оклад - локальный нормативный акт)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 11-5846/13

гр. дело N 11-5846

Судья: Максимова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта2013 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Шаповалова Д.В., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Лаврушкиной Т.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Базьковой Е.М.

дело по апелляционной жалобе Евпятьева Д.В.,

на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 года,

которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Евпятьева Д.В. по иску к

ООО "МЕТКОМБАНК" о взыскании задолженности по выплате заработной платы -

отказать.",

установила:

Истец Евпятьев Д.В. обратился в суд с иском к ООО "МЕЖКОМБАНК" о взыскании задолженности по выплате заработной платы.

Свои требования мотивировал тем, что с 06.07.2001 года по 10.08.2012 год состоял в трудовых отношениях с ОАО "МЕТКОМБАНК" в лице Московского филиала. Действующей в Банке системой оплаты труда предусмотрена регулярная выплата сотрудникам ежемесячных премий, размер которых одинаков и устанавливается в процентах ют должностного оклада. В последние несколько лет размер его премии составлял 82% от оклада, т.е. ежемесячная премия составляла *** рублей. По неизвестным ему причинам, в 2012 году ему не была выплачена премия за март-июль 2012 года и годовая премия за 2011 год. Вследствие этого, значительно уменьшился размер его среднего заработка, используемого для расчета отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск, выплачиваемой при увольнении.

Просил суд, взыскать с ответчика премию за 2011 год и ежемесячные премии за период март-июль 2012 года, а также недоначисленной компенсации за неиспользованный отпуск и отпускных в общей сумме *** рублей.

Истец Евпятьев Д.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Кляцкая М.Ю. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец Евпятьев Д.В.по доводам апелляционной жалобы.

Истец Евпятьев Д.В. в заседание судебной коллегии не явился, извещен о слушании дела, доказательств уважительности неявки не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности Кляцкую М.Ю.,обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии нормами закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Обязанность работодателя возместить материальный ущерб, причиненный работнику незаконным лишением возможности трудиться, в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки предусмотрена частью 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации. В таком случае работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок на основании части 1 данной нормы.

Судомустановлено, что истец работал в Московском филиале ОАО

"Меткомбанк" с 06 июля 2001 года по 10 августа 2012 года.

В соответствии с приказом N***л от 09.08.2012 года системный инженер отдела информационных технологийМосковского филиала - Евпятьев Д.В. был уволен с занимаемой должности на основаниип.З ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. При увольнении с истцом былпроизведен окончательный расчет, выплачена компенсация за неиспользованные 43,33дни отпуска в сумме *** рублей (л.д.8/об-9).

Согласно п. 1.4 трудового договора N *** от 06.07.2001 года заключенного между ООО "МЕТКОМБАНК" и Евпятьевым Д.В., работнику устанавливается минимальная гарантированная оплата труда (оклад) в размере *** рублей в месяц.

В соответствии с дополнительным соглашением от 03.01.2002года к трудовому договору N *** от 06.07.01г., трудовой договор дополнен п.6.5, согласно которого, работнику могут выплачиваться ежемесячные, ежеквартальные, годовые и единовременные премии в порядке и размере, установленными локальными нормативными актами ООО "МЕТКОМБАНК".

Дополнительным соглашением от 01.09.2008г. к трудовому договору от 06.07.2001г. Евпятьеву Д.В. установлен должностной оклад в размере30500 рублей.

Согласно п. 5 Стандарта Банка "Положение об оплате труда работников ОАО "МЕТКОМБАНК" утвержденного Решением Правления ОАО "МЕТКОМБАНК" 31.08.2009г., действующего в ОАО "МЕТКОМБАНК", в Банке установлена система оплаты за труд, которая состоит из: установленной тарифной ставки (оклад): месячной за фактически отработанное время в соответствии со штатным расписанием и приказом; надбавок к докладу за исполнение дополнительных обязанностей, возложенных приказом. Надбавки могут быть установлены в процентах от оклада или в виде фиксированной суммы. Размер надбавки оформляется приказом на основании служебной записки руководителя подразделения либо руководителя Банка, филиала; дополнительной оплаты; начисленной премии за конкретные достижения в работе: - ежемесячной премии; единовременной премии; индивидуальной премии; дополнительной премии; годовой премии.

В соответствии с п. 6.4 Стандарта Банка премиальный фонд, утвержденный на филиалы, распределяется руководителем филиала на структурные подразделения. Премиальный фонд, утвержденный на структурное подразделение, распределяется руководителем этого подразделения на каждого работника.

Распределение премиального фонда производится в соответствии с результатами работы каждого работника и выполнения показателей премирования и утверждается приказом Председателя Правления по (ГО) банка, в филиале - руководителем филиала.

В соответствии с 6.11 Положения в Банке устанавливаются следующие

показатели ежемесячного премирования:для структурных подразделений: показатели исполнения бюджета в соответствии с Приложением В к Стандарту Банка;для работников - дополнительно: своевременное и качественное выполнениедолжностных обязанностей, заданий и поручений членов Правления банка, Председателя Правления,: директора филиала, непосредственного руководителя; внедрение новых форм и методов; работы на своем рабочем месте; качественное исполнение возложенных обязанностей отсутствующего работника; своевременное и качественное выполнениеработ по основным направлениям деятельности банка.

28 мая 2012г. Решением Правления ОАО "МЕТКОМБАНК" был утвержден новый Стандарт Банка "Положение об оплате труда работников ОАО "МЕТКОМБАНК".

Так, в соответствии с п. 5.3 Положения заработная плата работников Банка может включать в себя следующие виды выплат: должностной оклад; доплата к должностному окладу; премии.

Пунктом 6 Положения предусмотрен порядок премирования работников, согласно которого система оплаты труда предусматривает выплату работникам банка дополнительно к заработной плате материального поощрения в виде премии за выполнение трудовых функций при соблюдении работниками установленных показателей и условий премирования.

Премирование осуществляется на основе индивидуальной оценки труда каждого работника и его личного вклада в обеспечение выполнения уставных задач и договорных обязательств, достижения устойчивого финансового положения и роста прибыли.

Пунктом 6.3 Положения прямо предусмотрено, что премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность работодателя и зависит от количества и качества труда работников, финансового состояния банка и прочих факторов, влияющих на сам факт и размер премирования.

Премия подразделяется на: ежемесячную, единовременную и годовую. Размер премии работника величина переменная и устанавливается индивидуально в процентах от оклада работника.

Как пояснил в суде первой инстанции и в заседании судебной коллегии представитель ответчика, что 23 января 2012 годаЕвпятьев Д.В. был правомерно привлечен к дисциплинарной ответственности, за нарушения, допущенные им в 2011 году, действия истца повлекли для банка существенные риски, выразившиеся в нарушении учета материальных ценностей, а также риски репутационного характера, в связи с невозможностью исполнения в надлежащем качестве своих обязательств перед клиентами Банка, у работодателя не было оснований для премирования данного сотрудника, поскольку в данный период времени он привлекался к дисциплинарной ответственности, результаты его трудовой деятельности положительно оценены быть не могли.

В соответствии с локальным нормативным актом ответчика, право начисления премии принадлежит исключительно работодателю, который принял решение не начислять истцу премию по итогам работы за 2011 г. с учетом указанных выше критериев, что подтверждается отсутствием приказа о премировании истца.

Судом установлено, что ежемесячная премия не является составляющей заработной; платы истца, ни трудовым договором, ни Положением об оплате труда работников на работодателя не возложенная обязанность ежемесячной выплаты истцу премии в размере 82% от оклада.

Согласно представленных ответчиком приказов о поощрении работников по итогам работы за март 2012г, апреля 2012г., май 2012г., июнь 2012г. и июль 2012 г. ежемесячная премия Евпятьеву Д.В. не начислялась.

В приказах за март-май 2012 года стоит подпись истца, что свидетельствует о его осведомленности об отсутствии премиальной начислений. В представленных приказах о поощрениях работников за июнь 2012г. и июль 2012г. подпись истца отсутствует, однако данные обстоятельства не являются основанием для признания неправомерными действия ответчика о не начислении ему премий.

Суд обоснованно не принят довод истца относительно дискриминационных действия со стороны работодателя, поскольку работодателю принадлежит исключительное право оценивать эффективность, качество, результативность выполнения работником его должностных обязанностей. Основным критерием выплаты работнику премиального вознаграждения, является его личный трудовой вклад в результаты деятельности Банка, а также зависит от трудового участия работника, его квалификации и качественного выполнения им функциональных обязанностей. Конкретный размер премии устанавливается соответствующим приказом работодателя и не является постоянной величиной.

Суд правомерно в решении отразил, что поощрение конкретного работника за личный вклад в труде является правом, а не обязанностью работодателя. При этом работодатель вправе самостоятельно определять необходимость и размер данного поощрения.

Отсутствие в данном случае приказов о поощрении Евпятьева Д.В. за труд не означает ущемление прав истца, поскольку работодатель оценивает деловые качествам каждого работника, а премирование осуществляется на основе индивидуальной оценки труда и личного вклада каждого работника.

Отказывая истцу Евпятьеву Д.В. в удовлетворении требований, судобоснованно указал, что ответчик, разрешая вопрос о выплате истцу премий за спорный период, действовал строго в соответствии с внутренними нормативными актами.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о перерасчете начисленных и выплаченных отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку данные требования являются производными от основных.

Довод апелляционной жалобы о том, что премия должна быть начислена истцу поскольку в отношении его не выносились приказы о депримировании, а вынесенный в отношении истца приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора не может влиять на установление выплаты премии, не влечет отмену решения суда, поскольку, исходя из положений действующих у ответчика локальных нормативных актов, премия не является гарантированной систематической выплатой, не входит в число обязательных выплат и ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя. А выплата премии в размере по усмотрению работодателя с соблюдением действующего в организации порядка не нарушают права истца на гарантированное вознаграждение за труд в рамках ст. 129 Трудового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, с учетом дополнительного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 329-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

РешениеЗюзинкогорайонного суда г. Москвы от 12 декабря 2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобуистца Евпятьева Д.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: