Апелляционное определение Московского городского суда от 6 марта 2013 г. N 11-5851/13 (ключевые темы: возмещение вреда здоровью - страховая сумма - профессиональное заболевание - доходы бюджета - застрахованный)

Апелляционное определение Московского городского суда от 6 марта 2013 г. N 11-5851/13

Судья суда первой инстанции: Кирьянен Э.Д. Гражданское дело N11-5851/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В. и судей Пильгановой В.М., Нестеровой Е.Б., с участием прокурора Ковтуненко М.И., при секретаре Меркуловой Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. гражданское дело по апелляционным жалобам Котова А. Е. и ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Котова А. Е. к Открытому акционерному обществу "Аэрофлот - российские авиалинии" о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" в пользу Котова А. Е. задолженность по возмещению вреда, причиненного здоровью, вызванного профессиональным заболеванием за период с 01.01.2008 года по 31 декабря 2010 года в размере _руб. .. коп.

Взыскивать с ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" в пользу Котова А. Е. ежемесячно, начиная с 1 января 2011 года, бессрочно .. руб. _ коп., с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ответчика ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" в пользу Котова Александра Евгеньевича в счет возмещения морального вреда 30 000 рублей.

Взыскать с ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" в пользу Котова А. Е. судебные расходы в размере _ рублей.

Взыскать с ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" госпошлину в доход бюджета г.Москвы в размере _ руб_. коп.

В удовлетворении остальной части иска Котова А. Е. отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Котов А.Е. обратился в суд к ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" с иском о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что осуществлял трудовую деятельность в ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" в должности пилота воздушного судна Ил-96-300, в период исполнения служебных обязанностей получил профессиональное заболевание, и ему была установлена инвалидность, в связи с чем истец полагал, что работодатель должен компенсировать ему разницу между размером утраченного заработка, с учетом индексации, и размером назначенной страховой выплаты.

В судебное заседание представитель истца явилась, исковые требования, с учетом внесенных изменений, поддержала.

Представитель ответчика - ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" в суд явился, требования истца не признал.

Представитель третьего лица - Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в суд явился, требования истца полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пресненский районный суд г. Москвы постановил приведенное выше решение.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика - ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" по доверенности Матвееву Г.А., представителя истца по доверенности Гудкову Н.А., представителя третьего лица - Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности Шамолина С.В., заслушав прокурора, полагавшего решение суда подлежащим изменению в части взыскания задолженности по выплатам в счет возмещения вреда здоровью, определения ежемесячных выплат в счет возмещения вреда здоровью, в остальной части полагавшего решение суда законным и не подлежащим отмене или изменению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для изменения решения суда в части взыскания с ОАО "Аэрофлот - российские Авиалинии" в пользу Котова А.Е. задолженности по выплатам в счет возмещения вреда здоровью за период с 1 января 2008 года по 31 декабря 2010 года, ежемесячных платежей в счет возмещения вреда здоровью и государственной пошлины имеются.

Общие основания возникновения обязательств, вследствие причинения вреда регулируются нормами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Данная правовая норма является императивной и не допускает возможности снижения размера подлежащего возмещению вреда на основании соглашения сторон. Изменение размера возмещения вреда возможно только в сторону его увеличения, в частности тогда, когда возмещению подлежит вред, причиненный жизни или здоровью гражданина.

В соответствии со статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой (главой 59), если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, общие гарантии возмещения вреда (утраченного заработка) пострадавшему в результате профессионального заболевания установлены в Гражданском кодексе Российской Федерации, который содержит нормы, регулирующие данные отношения. Статьи 1072, 1084 и 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что вред (утраченный заработок) подлежит возмещению в полном объеме, а не в какой-либо части.

Вместе с тем, с учетом повышенной социальной значимости жизни и здоровья граждан специальным федеральным законодательством предусмотрен механизм обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, имеющего своей целью установления дополнительных социальных и правовых гарантий для лиц, пострадавших в результате несчастных случаев при исполнении трудовых обязанностей.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" прямо установлено, что указанный Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с этим Федеральным законом.

Данный Федеральный закон устанавливает обязательный уровень возмещения вреда, но не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда в размерах, превышающих обеспечение по страхованию. В связи с этим застрахованное лицо вправе требовать в судебном порядке возмещения вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию на основании общих норм гражданского законодательства.

В соответствии с п.1 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Судом первой инстанции было установлено и следует из материалов дела, что истец работал в ОАО "Аэрофлот - российские Авиалинии" в должности пилота воздушного судна Ил-96-300.

26 апреля 2007 года был составлен акт о случае профессионального заболевания - _., полученного в период исполнения трудовых обязанностей (л.д.7-8).

5 июня 2007 года истцу была установлена инвалидность со степенью утраты трудоспособности 50%.

Согласно справке ОАО "Аэрофлот - российские Авиалинии", сумма заработка (дохода) Котова А.Е. за 12 месяцев, предшествовавших утрате им трудоспособности (установления степени утраты профессиональной трудоспособности) с мая 2005 года по апрель 2006 года составила _ руб. _ коп.

Сумма утраченного заработка без учета индексации составила _ руб. _ коп.

Согласно сведениям Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, размер полученных истцом страховых выплат в 2008 году составил _ руб. _ коп., в 2009 году - _ руб. .. коп., в 2010 году - _ руб. _ коп.

Судом первой инстанции правильно определены индексы инфляции в соответствии с Федеральным Законом "О Федеральном бюджете": с 1 января 2008 года - 1,105 (Федеральный закон от 24 июля 2007 года N198-ФЗ); с 1 января 2009 года - 1,13 (Федеральный закон от 28 апреля 2009 года N76-ФЗ); с 1 января 2010 года - 1,1 (Федеральный закон от 3 ноября 2010 года N278-ФЗ).

Определяя к взысканию с ответчика ОАО "Аэрофлот - российские Авиалинии" сумму задолженности за период с 1 января 2008 года по 31 декабря 2010 года, суд первой инстанции правильно произвел зачет сумм, выплаченных в указанный период истцу Фондом социального страхования Российской Федерации, так как по существу данные выплаты носят единый характер.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел то обстоятельство, степень утраты трудоспособности 50% была установлена Котову А.Е. в июне 2007 года, в связи с чем размер утраченного им заработка, в целях соблюдения принципа полного возмещения вреда, следовало определять с учетом индексации с применением коэффициента 1,08 (Федеральный закон от 19 декабря 2006 года N238-ФЗ), в связи с чем размер утраченного Котовым А.Е. заработка составит _ руб. _коп. (.. руб. _ коп. х 1,08 = _ руб. .. коп. / 50% = .. руб_. коп.).

Данное обстоятельство судом первой инстанции во внимание принято не было, что привело к неправильному расчету подлежащей взысканию задолженности по платежам в счет возмещения вреда здоровью за период с 1 января 2008 года по 31 декабря 2010 года исходя из суммы утраченного заработка без учета индексации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что расчет указанных сумм должен быть произведен следующим образом.

В 2008 году ОАО "Аэрофлот - российские Авиалинии" надлежало выплатить истцу в счет возмещения вреда здоровью, с учетом индексации, сумму в размере _ руб. _ коп. (.. руб. ..коп. х 1,105 = .. руб. .. коп. х 12 = _ руб. _ коп.)

С учетом произведенных истцу Фондом социального страхования в 2008 году страховых выплат в размере .. руб. .. коп., сумма подлежащей взысканию с ОАО "Аэрофлот - российские Авиалинии" в пользу Котова А.Е. задолженности по платежам в счет возмещения вреда здоровью за 2008 год составит _ руб. .. коп. (_руб. .. коп. - .. руб. .. коп.).

В 2009 году ОАО "Аэрофлот - российские Авиалинии" надлежало выплатить истцу в счет возмещения вреда здоровью, с учетом индексации, сумму в размере .. руб. .. коп. (.. руб. .. коп. х 1,13 = .. руб. .. коп. х 12 = .. руб. _ коп.).

С учетом произведенных истцу Фондом социального страхования в 2009 году страховых выплат в размере .. руб. .. коп., сумма подлежащей взысканию с ОАО "Аэрофлот - российские Авиалинии" в пользу Котова А.Е. задолженности по платежам в счет возмещения вреда здоровью за 2009 год составит _ руб. .. коп. (.. руб. .. коп. - _ руб. .. коп.).

В 2010 году ОАО "Аэрофлот - российские Авиалинии" надлежало выплатить истцу в счет возмещения вреда здоровью, с учетом индексации, сумму в размере _ руб. .. коп. (_ руб. _ коп. х 1,1 = .. руб. _ коп. х 12 = _ руб. _ коп.).

С учетом произведенных истцу Фондом социального страхования в 2010 году страховых выплат в размере _ руб. _ коп., сумма подлежащей взысканию с ОАО "Аэрофлот - российские Авиалинии" в пользу Котова А.Е. задолженности по платежам в счет возмещения вреда здоровью за 2010 год составит _ руб. _ коп. (_ руб. _ коп. - _ руб. .. коп.).

Общий размер задолженности ОАО "Аэрофлот - российские Авиалинии" по выплате Котову А.Е. возмещения вреда здоровью за период с 1 января 2008 года по 31 декабря 2010 года составит _ руб. .. коп. (_ руб. .. коп. + _. руб. _ коп. + _ руб. .. коп.).

Индекс инфляции на 2011 год - 1,065 (Федеральный закон от 13 декабря 2010 года N357-ФЗ).

Фондом социального страхования в 2011 году Котову А.Е. была установлена страховая выплата в размере _ руб.

С учетом изложенного, размер ежемесячной выплаты в счет возмещения вреда здоровью, подлежащей взысканию с ОАО "Аэрофлот - российские Авиалинии" в пользу Котова А.Е., с 1 января 2011 года составит _ руб. _ коп. (.. руб. .. коп. х 1,065 = _ руб. .. коп. - _ руб.).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в данной части подлежит изменению, с ОАО "Аэрофлот - российские Авиалинии" в пользу Котова А.Е. подлежит взысканию задолженность по выплатам в счет возмещения вреда здоровью за период с 1 января 2008 года по 31 декабря 2010 года в размере _ руб. _ коп., а с 1 января 2011 года ОАО "Аэрофлот - российские Авиалинии" надлежит выплачивать Котову А.Е. ежемесячно и бессрочно в счет возмещения вреда здоровью сумму в размере _ руб. _ коп., с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел характер нравственных страданий истца вследствие причинения вреда здоровью, в том числе, в связи с получением профессионального заболевания и утратой возможности продолжать работу по профессии, индивидуальные особенности истца, а также требования разумности и справедливости, и обоснованно определил размер такой компенсации в сумме _. руб.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.100 ГПК Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере _. рублей.

Поскольку судом апелляционной инстанции изменено решение суда в части взыскания с ответчика суммы задолженности по возмещению вреда здоровью, то с суммы удовлетворенных требований в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственная пошлина в размере _. руб. _ коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года в части взыскания с ОАО "Аэрофлот - российские Авиалинии" в пользу Котова А. Е. задолженности по платежам в счет возмещения вреда здоровью за период с 1 января 2008 года по 31 декабря 2010 года, ежемесячных платежей в счет возмещения вреда здоровью, государственной пошлины - изменить.

Взыскать с ОАО "Аэрофлот - российские Авиалинии" в пользу Котова А. Е. задолженность по платежам в счет возмещения вреда здоровью за период с 01 января 2008 года по 31 декабря 2010 года в размере _. рублей _ копеек.

Взыскивать с ОАО "Аэрофлот - российские Авиалинии" в пользу Котова А. Е. в счет возмещения вреда здоровью ежемесячно с 01 января 2011 года бессрочно сумму в размере _ руб. _ коп., с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ОАО "Аэрофлот - российские Авиалинии" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере _ руб. _ коп.

В остальной части решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы Котова А. Е. и ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья суда первой инстанции: Кирьянен Э.Д. Гражданское дело N11-5851/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В., и судей Пильгановой В.М., Нестеровой Е.Б., с участием прокурора Ковтуненко М.И., при секретаре Меркуловой Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. гражданское дело по апелляционным жалобам Котова Александра Евгеньевича и ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года,

руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года в части взыскания с ОАО "Аэрофлот - российские Авиалинии" в пользу Котова Александра Евгеньевича задолженности по платежам в счет возмещения вреда здоровью за период с 1 января 2008 года по 31 декабря 2010 года, ежемесячных платежей в счет возмещения вреда здоровью, государственной пошлины - изменить.

Взыскать с ОАО "Аэрофлот - российские Авиалинии" в пользу Котова Александра Евгеньевича задолженность по платежам в счет возмещения вреда здоровью за период с 1 января 2008 года по 31 декабря 2010 года в размере 165 351 рублей 96 копеек.

Взыскивать с ОАО "Аэрофлот - российские Авиалинии" в пользу Котова Александра Евгеньевича в счет возмещения вреда здоровью ежемесячно 01 января 2011 года бессрочно сумму в размере 5 211 руб. 53 коп., с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ОАО "Аэрофлот - российские Авиалинии" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4 507 руб. 04 коп.

В остальной части решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы Котова Александра Евгеньевича и ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи