Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2013 г. N 11-5930/13 (ключевые темы: государственные унитарные предприятия - балкон - частная жалоба - исключительная компетенция - межведомственная комиссия)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2013 г. N 11-5930/13

Судья Самороковская Н.В.

Гр.дело N11-5930

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вишняковой Н.Е.,

и судей Смирновой Ю.А., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Горячих Я.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по частной жалобе истца ГУП ДЕЗ района Проспект Вернадского на определение Никулинского районного суда города Москвы от 18 декабря 2012 года, которым постановлено:

исковое заявление ГУП ДЕЗ района Проспект Вернадского к ***об освобождении аварийного балкона в жилом помещении и обеспечении доступа на него для проведения его демонтажа - оставить без рассмотрения.

УСТАНОВИЛА:

истец ГУП ДЕЗ района Проспект Вернадского обратился в суд с иском к ответчикам *** об обязании освободить аварийный балкон от личных вещей и обеспечить доступ на него для проведения работ по его демонтажу в квартире N***.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит истец ГУП ДЕЗ района Проспект Вернадского.

Представители истца по доверенности Семенова Т.Н., Семенов А.О. в заседание судебной коллегии явились, доводы частной жалобы поддержали в полном объеме.

Представители третьего лица ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЗАО" по доверенности *** в заседании судебной коллегии оставили разрешение частной жалобы на усмотрение суда.

Ответчики *** в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление, суд со ссылкой на абз.4 ст.222 ГПК РФ исходил из того, что истцу ГУП ДЕЗ района Проспект Вернадского не принадлежит право на предъявление иска; истец, предъявляя означенные требования, не согласовал порядок организации и проведения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, проводимому без отселения граждан, а также требований технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации при выполнении работ по капитальному ремонту; технического заключения по вопросу, связанного с принятием решения о демонтаже балкона, согласованного с Мосжилинспекцией ГУП ДЕЗ района Проспект Вернадского не представлено; решение вопроса о признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии.

Между тем, в соответствии с абз.4 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление подписано Семёновой Т,Н,, которая согласно доверенности от 01 октября 2012 года имеет право на подписание искового заявления от имени ГУП ДЕЗ района Проспект Вернадского (л.д.41).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления без рассмотрения заявления по основаниям, предусмотренным абзацем 4 статьи 222 ГПК РФ, а потому определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Никулинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: