Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2013 г. N 11-5938/13 (ключевые темы: товарищество на вере - возврат госпошлины - кредитный договор - курсовые разницы - погашение кредита)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2013 г. N 11-5938/13

Судья первой инстанции Мищенко О.А.

Гр. дело N 11-5938

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.

при секретаре Митюшевой Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. дело по апелляционной жалобе Прохорова Д.П. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 31 октября 2012 года, которым постановлено:

взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155 Компания" в пользу Прохорова Д.П. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копеек, убытки в размере *** рубля *** копеек, возврат государственной пошлины оплаченной при подаче искового заявления в размере *** рублей *** копейки, а всего *** рубль *** копейки (*** рубль *** копейки).

В остальной части иска - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Прохоров Д.П. обратился в суд с иском к ответчику Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и Компания" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 17.01.2012 года по делу N *** с ответчика Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N155" и Компания" в пользу истца были взысканы денежные средства в размере *** руб. 00 коп., уплаченные по договору купли-продажи векселя и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб. *** коп. за период с 25.07.2008г. по 17.10.2011г., убытки в размере *** рубль *** коп., денежные средства, оплаченные по договору поручения в размере *** рублей 00 копеек, денежные средства, оплаченные по соглашению о резервировании в размере *** рублей, возврат государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

Указанное решение ответчиком было оспорено. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.05.2012 года решение Черемушкинского районного суда от 17.01.2012 года было оставлено без изменения, апелляционная жалобы Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и Компания" - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу, но исполнено ответчиком только 27 июня 2012 года.

Также истец сослался на то, что для целевого использования для покупки векселя серии КТ СУ- 155 N *** от 21.07.2008 года по договору купли-продажи векселя N *** от 21.07.2008г. истцом 23.07.2008 года был заключен кредитный договор с ОАО "Нордеа Банк", по которому предусмотрена ставка за пользование кредитом в размере 10% годовых. Кредитный договор был заключен на сумму *** долларов США. 29.12.2011 года обязательства по кредитному договору были истцом исполнены, общая задолженность в размере *** долларов США погашена досрочно в полном объеме. Для погашения задолженности по кредиту фактически сумма составила: текущая задолженность по основной сумме кредита - *** рублей, так как была проконвертировна банком - кредитора, *** рублей, то есть конверсионную разницу, *** рублей *** копеек истец доплачивал из собственных средств. Кроме того, истцом были уплачены проценты за пользование кредитом в размере *** рубля *** копеек.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2011 года по 13.06.2012 года в размере *** рублей *** копеек, убытки в виде оплаченной истцом конверсионной разницы в размере *** рублей, в виде комиссионного вознаграждения в размере *** рублей, в виде уплаченных процентов за пользование кредитными средствами в размере *** рубля *** копеек, в виде компенсации комиссионного вознаграждения в размере *** рублей, в виде уплаченной курсовой разницы при погашении кредита в размере *** рублей *** копеек, в виде уплаченной суммы курсовой разницы в рублях на день фактического предоставления и погашения кредита в размере *** рубль *** копеек, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере *** рубля *** копеек.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-155" и Компания" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит Прохоров Д.П. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Прохорова Д.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства - ст.ст.15, 167, 168, 170 ч.2, 395, 971, 973, 977 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17.01.2012 года по делу N *** с ответчика Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N155" и Компания" в пользу истца были взысканы денежные средства в размере *** руб. 00 коп., уплаченные по договору купли-продажи векселя и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб. *** коп. за период с 25.07.2008г. по 17.10.2011г., убытки в размере *** рубль *** коп., денежные средства, оплаченные по договору поручения в размере *** рублей 00 копеек, денежные средства оплаченные по соглашению о резервировании в размере *** рублей, возврат государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.05.2012 года решение Черемушкинского районного суда от 17.01.2012 года было оставлено без изменения, апелляционная жалобы Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и Компания" - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу и исполнено ответчиком в период с 31.05.2012 года по 27.06.2012 года путем перечисления несколькими платежами денежных средств на счёт истца.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовым актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Удовлетворяя исковые требования истца в части взыскания процентов, суд правильно исходил из того, что ответчик безосновательно с 18.01.2012 года пользовался чужими денежными средствами, а потому на сумму основного долга подлежит начисление процентов в порядке статьи 395 ГК РФ с применением ставки рефинансирования на день подачи искового заявления - 8 %.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

С выводами суда о взыскании с ответчика в пользу истца Прохорова Д.П. убытков в виде процентов, оплаченных по кредитному договору в размере *** рубля *** копеек, а также государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки, судебная коллегия также соглашается.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде уплаченной истцом конверсионной разницы, комиссионного вознаграждения, компенсации комиссионного вознаграждения, в виде уплаченной курсовой разницы при погашении кредита, уплаченной суммы курсовой разницы в рублях на день фактического предоставления и погашения кредита, судом правомерно данные требования были отклонены.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения.

Таковыми не являются и доводы апелляционной жалобы, так как не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы суда. Кроме того доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и иную оценку доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: