Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2013 г. N 11-6033/13 (ключевые темы: арест - перевод прав и обязанностей - денежная компенсация - квартира - договор купли-продажи)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2013 г. N 11-6033/13

Судья: Гончарова В.И. ДелоN 11-6033/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 февраля2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Пильгуна А.С.

судей: Канивец Т.В., Журавлевой Т.Г.

при секретаре:Складчиковой А.Е.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе представителя Гавриловой О.И. - Сидоренко Д.А. на определениеЛюблинскогорайонного суда г. Москвы от 28 ноября 2011 года, которым постановлено:

"Отменить меры по обеспечению иска по гражданскому делу N 2-2664/11/8с по иску Гавриловой О.И. к Поздняковой С.А., Гаврилову А.С., Гавриловой З.П. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, признании права собственности на спорную 1/3 доли в квартире, предложении истцу выплатить ответчику Поздняковой С.А. денежную компенсацию.

Снять арест, наложенный определением Люблинского районного суда г.Москвы от 11.02.2011г. на квартиру по адресу: **".

установила:

Позднякова С.А. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечениюиска в видеареста, наложенного определением Люблинского районного суда г.Москвы от 11.02.2011 на квартиру по адресу**.

В обоснованиезаявления указала, что решение Люблинского районного суда г.Москвы от 17.05.2011 по гражданскому делу по иску Гавриловой О.И. к Поздняковой С.А., Гаврилову А.С., Гавриловой З.П. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, признании права собственности на спорную 1/3 доли в квартире, предложении истцу выплатить ответчику Поздняковой С.А. денежную компенсацию, которым отказано в удовлетворении иска Гавриловой О.И., вступило в законную силу.

Гаврилова О.И., Позднякова С.А., Гаврилов А.С., Гаврилова З.П., нотариус Торосян С.М., врио нотариуса г.МосквыДударева А.В.участия в судебном заседании не принимали.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобепредставитель Гавриловой О.И. - Сидоренко Д.А.просит определение суда отменить по доводам жалобы, дело разрешить по существу - оставить арест в силе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Из материалов дела видно, что 11.02.2011 определением судьи Люблинского районного суда г.Москвы наложен арест на квартиру по адресу: **.

17.05.2011Люблинским районным судомг.Москвыбыло постановленорешение по иску Гавриловой О.И. к Поздняковой С.А., Гаврилову А.С., Гавриловой З.П. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, признании права собственности на спорную 1/3 доли в квартире, предложении истцу выплатить ответчику Поздняковой С.А. денежную компенсацию, которым в удовлетворении исковых требований Гавриловой О.И. было отказано.

Определением судебной коллегии Московского городского суда от 22.09.2011 решение Люблинского районного суда г.Москвы от 17.05.2011 оставлено без изменений. Решение вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции был сделан правильный вывод, что основания для обеспечения иска отпали.

С доводами частной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют сведения об извещении, судебная коллегия не соглашается, поскольку в материалах дела имеется заказное письмо с повесткой, которое было направлено Гавриловой О.И. по адресу: ** (л.д.163). Согласно ст. 155 ГПК РФ судебные повестки доставляются по почте. Повестка была направлена судом по адресу, указанному Гавриловой О.И.. Иного адреса места пребывания Гавриловой О.И. у суда не имелось.По правилам ст. 144 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечении иска.

Довод жалобы о том, что в настоящее время в производстве Люблинского районного суда г.Москвы находится гражданское дело Гавриловой О.И. к Поздняковой С.А. о выкупе доли квартиры, находящейся в общей долевой собственности, на законность постановленного определения повлиять не может.

При рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Оснований для отмены определения суда, судебная коллегия не находит.

Частная жалоба рассмотрена в пределах, содержащихся в ней доводов.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Люблинского районного суда г. Москвы от 28ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобупредставителя Гавриловой О.И. - Сидоренко Д.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: