Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2013 г. N 11-6063/13 (ключевые темы: деловая репутация - защита чести и достоинства - общее собрание членов - оскорбление - протокол общего собрания)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2013 г. N 11-6063/13

Судья: Боева Н.А.

Дело N 11-6063/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Снегиревой Е.Н., Сибул Ж.А.,

при секретаре Скобляковой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Снегиревой Е.Н., дело по апелляционной жалобе Шаньгина Л.Е. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Шаньгин Л.Е. обратился в суд с иском к ответчику Власову В.Н. о защите чести, достоинства, деловой репутации. В обоснование заявленных исковых требований указал, что в протоколе общего собрания **от *** года отражено выступление Власова В.Н., в котором содержатся сведения несоответствующие действительности, а также в выступлении Власова В.Н. содержались оскорбительные оценки его как личности, которые унижают его честь, умаляют достоинство. Выступление ответчика является целенаправленной дискредитацией истца в глазах членов товарищества, порочит честь, достоинство и деловую репутацию, подрывает его доброе имя. Оскорбления и ложные факты были произнесены на общем собрании в присутствии ***. На основании изложенного истец просил признать порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию, унижающие сообщенные ответчиком в публичном выступлении на общем собрании членов ** ** года, обязать ответчика опровергнуть оскорбления, содержащиеся в его выступлении *** года, путем письменного и устного извинения перед ним на ближайшем общем собрании членов *** председателя правления ** внести в протокол очередного общего собрания извинения ответчика и довести до сведения всех членов товарищества.

Шаньгин Л.Е. в суде первой инстанции поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Власов В.Н. в суде первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что *** года на общем собрании членов **, на котором истец отсутствовал, он высказывал свое личное мнение, сообщенные им сведения соответствуют действительности.

Судом первой инстанции постановлено: В удовлетворении исковых требований Шаньгина Л*Е* к Власову В*Н* о защите чести, достоинства, деловой репутации отказать.

Шаньгин Л.Е. просит об отмене указанного решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Шаньгина Л.Е., возражения Власова В.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что выступление Власова В.Н. состоялось ** года на общем собрание **, на котором присутствовало *** члена товарищества.

Власов В.Н. был привлечен к административной ответственности по ст. 5.61 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением Перовского районного суда города Москвы от 31 июля 2012 года административное производство по делу в отношении Власова В.Н., привлеченного к административной ответственности по ст. 5.61 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием в деянии состав административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" от 24.02.2005 г. N 3 по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Из объяснений сторон, а также показаний свидетеля Петрова А.М. (**) установлено, что между истцом и ответчиком возникали конфликтные ситуации по поводу деятельности ***. Факты в части штрафа, проверок, электричества, вызов инспекторов, ручья, сообщенные ответчиком на собрании, имели место быть и истцом не опровергнуты.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не отрицал факт того, что произносил слова и фразы, указанные в иске и отраженные в протоколе общего собрания **. Однако ответчик указал, что таким образом он выражал свое субъективное мнение и взгляд на сложившуюся ситуацию, ничего оскорбительного не имея в виду.

С учетом указанных обстоятельств и требований закона, суд пришел к выводу о том, что поскольку указанные высказывания ответчика не являются сведениями, порочащими честь, достоинство или деловую репутацию истца, а являются оценочным суждением, выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, то данные высказывания не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Судебная коллегия, в полной мере соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: