Апелляционное определение Московского городского суда от 22 февраля 2013 г. N 11-6082/13 (ключевые темы: страховая сумма - застрахованный - ДТП - гражданская ответственность - суброгация)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 февраля 2013 г. N 11-6082/13

Судья: Кирьянен Э.Д.

Дело N 11-6082

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Гончаровой О.С. и Салтыковой Л.В.,

при секретаре Паршине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по частной жалобе представителя ОАО "СГ МСК" по доверенности Дождиковой Т.С. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 года, которым постановлено:

В принятии искового заявления ОАО "Страховая группа МСК" к ОСАО "РЕСО-Гарантия", Булавину И.А., ЗАО "СГ "УралСиб", Горшковой О.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать по п.1 ч.1 ст.134 ГПК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Страховая группа МСК" обратилось в суд с исковым заявлением к ОСАО "РЕСО-Гарантия", Булавину И.А., ЗАО "СГ "УралСиб", Горшковой О.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит представитель ОАО "СГ МСК" по доверенности Дождикова Т.С. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

Отказывая в принятии заявления по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку разрешается в ином порядке, поскольку указание в качестве ответчиков физических лиц, Булавина И.А. и Горшковой О.В., является искусственным, с целью изменения подведомственности рассмотрения спора.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Применительно к положениям ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Из представленных материалов усматривается, что ответчики Булавин И.А., Горшкова О.В. являлись участниками ДТП, а их гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия", ЗАО "СГ "УралСиб".

Также суд не принял во внимание требования ч. 4 ст. 22 ГПК РФ, в соответствии с которой при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, у суда отсутствовали основания для отказа в принятии искового заявления ОАО "Страховая группа МСК".

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 г. отменить, материал возвратить в Пресненский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия дела к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: