Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2013 г. N 11-6130/13 (ключевые темы: международные почтовые отправления - претензионная работа - пропуск срока - перевозка почты - обособленные подразделения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2013 г. N 11-6130/13

Судья Притула Ю.В.

Гр.дело N11-6130

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.

при секретаре Козловой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе заявителя Щеткина В.П. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 16 июля 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления Щеткина В.П. к руководителю Департамента претензионной работы по МПО Колеснику Е.В. Главный центр магистральных перевозок почты - филиала ФГУА "Почта России" об оспаривании незаконных действий, выразившихся в задержке отправлений международного отправления почтовой заказной бандероли - АВИА и неполучении уведомлений - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Щеткин В.П. обратился в суд с заявлением к руководителю Департамента претензионной работы по МПО Колеснику Е.В. Главного центра магистральных перевозок почты - филиала ФГУА "Почта России" об оспаривании незаконных действий, выразившихся в задержке отправления международной почтовой заказной бандероли - АВИА и неполучении уведомления; просит обязать должностное лицо сообщить причину долгого прохождения международного почтового отправления N********, которое было отправлено АВИА 18 апреля 2011 года из г. Краснодара, поступило в г. Москву 24 апреля 2011 года и пришло во Францию 29 мая 2011 года, а также сообщить причину неполучения уведомления.

В предварительное судебное заседание заявитель не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица просил в удовлетворении заявления отказать по причине пропуска срока обращения с заявлением в суд, указывая на то, что заявителю стало известно о нарушении его прав 16 ноября 2011 года, а подал данное заявление в мае 2012 года, то есть по истечении трех месяцев.

Суд в предварительном судебном заседании постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит заявитель Щеткин В.П. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ГЦМПП - филиал ФГУП "Почта России" по доверенности Коротковой Ю.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, письмо руководителя Департамента претензионно-исковой работы ГЦМПП - филиал ФГУП "Почта России" Колесника Е.В. направлено Щеткину В.П. 08 ноября 2011 года, а поступило в его адрес 16 ноября 2011 года (л.д.22, 23, 24). Данным письмом Департамент претензионной работы по МПО сообщил Щеткину В.П. о том, что по сведениям иностранной почтовой службы (Франция) международное почтовое отправление N******** выдано адресату 29.05.2011 года.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления; причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что, принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснить, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Отказывая в удовлетворении заявленных Щеткиным В.П. требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен трехмесячный срок, установленный статьей 256 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку копию ответа Департамента претензионно-исковой работы ГЦМПП - филиал ФГУП "Почта России" Колесника Е.В. заявитель получил 16 ноября 2011 года, с заявлением в суд обратился 14.05.2012 года, то есть по истечении трехмесячного срока.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд ошибочно применил срок давности, поскольку с аналогичным заявлением Щеткин В.П. обращался в Басманный районный суд г. Москвы 28 февраля 2012 года, который возвратил его заявление за неподсудностью дела. Вместе с тем, указанный довод не может служить оснований к отмене решения суда, поскольку предъявление Щеткиным В.П. заявления в суд с нарушением правил подсудности не прерывает, предусмотренный статьей 256 ГПК РФ, срок обращения в суд.

Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока, установленного ст.256 ГПК РФ, ни суду первой инстанции, ни в заседании судебной коллегии представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 16 июля 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Щеткина В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: