Апелляционное определение Московского городского суда от 22 февраля 2013 г. N 11-6146/13 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - истечение срока обжалования - страховая сумма - тяжелая болезнь - подача апелляционной жалобы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 февраля 2013 г. N 11-6146/13

Судья Притула Ю.В.

Дело N 11-6146

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,

судей Андреевой И.Ю., Смирновой Ю.А.,

при секретаре Никитенко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Андреевой И.Ю. дело по частной жалобе Маслюкова П.А. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2012 года, которым постановлено:

отказать истцу Маслюкову П.А. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 9 сентября 2011 года по гражданскому делу N 2-1681/2011.

Возвратить истцу Маслюкову П.А. апелляционную жалобу на решение суда от 9 сентября 2011 года по гражданскому делу N 2-1681/2011.

УСТАНОВИЛА:

09.09.2011 года состоялось решение Мещанского районного суда г. Москвы, которым отказано в иске Маслюкова П.А. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения.

03.09.2012 года в суд поступило заявление истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит истец Маслюков П.А. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что копия решения суда не была своевременно направлена в его адрес, в связи с чем, он был лишен возможности обжаловать решение суда в установленный законом срок.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Ст. 324 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование решения суда и возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

С данными выводами согласиться нельзя.

В жалобе истец ссылается на то, что он неоднократно обращался за получением мотивированного решения суда, однако копия решения суда им получена по почте только 06.08.2012 года.

Как следует из материалов дела, решение Мещанского районного суда г.Москвы от 09.09.2011 года изготовлено в окончательной форме 15.12.2011 года (л.д.125), сведения о получении копии решения истцом, не участвующим в судебном заседании, отсутствуют.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Принимая во внимание, что мотивированное решение суда изготовлено по истечении срока, установленного ст.199 ГПК РФ, сведений о направлении истцу в соответствии со ст. 214 ГПК РФ копии решения в материалах дела не имеется, судебная коллегия считает, что суд необоснованно отказал заявителю в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда, пропущенного заявителем по уважительной причине.

Поскольку судом необоснованно отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование решения суда, у суда не имелось оснований для возврата апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, определение подлежит отмене.

Судебная коллегия в соответствии со ст.112 ГПК РФ считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на решение суда, поскольку заявитель по уважительной причине пропустил срок для подачи жалобы на решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2012 года отменить.

Восстановить Маслюкову П.А. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда г.Москвы от 09 сентября 2011 года по гражданскому делу N 2-1681/2011 по иску Маслюкова П.А. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: