Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2013 г. N 11-6173/13 (ключевые темы: взыскание заработной платы - подача апелляционной жалобы - частная жалоба - восстановление на работе - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2013 г. N 11-6173/13

Гр.д.11-6173

ф/с Смолина Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.

судей Шаповалова Д.В., Семченко А.В.

при секретаре Меркуловой Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М.

дело по частной жалобе Киракосяна С.Г.

на определение Таганского районного суда г.Москвы от 07 февраля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Киракосяна С.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Таганского районного суда г.Москвы от 02 апреля 2012года отказать.

УСТАНОВИЛА:

Решением Таганского районного суда г.Москвы от 02.04.2012 года отказано в удовлетворении требований Киракосяна С.Г. о восстановлении на работе в УВД по ЦАО ГУ МВД России, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Истец не согласился с вынесенным решением и подал 02 мая 2012 года апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда.

15.01.2013г. истец подал мотивированную апелляционную жалобу и заявление о восстановлении срока на подачу жалобы, ссылаясь на то, что о вынесенном судом определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, он узнал только 27.12.2012года.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле по правилам ч.2 ст.333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая истцу в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд исходил из того, что копию решения истец получил 02 мая 2012 года, о чем в материалах дела имеется его расписка, однако мотивированную жалобу подал только 15.01.2013 года, не смотря на то, что определением суда от 18.06.2012г. апелляционная жалоба истца была оставлена без движения и предоставлен срок для устранения недостатков и 24.08.2012года возвращена истцу в связи с неисполнением определения суда.

Между тем, в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства получения истцом определения суда от 18.06.2012года об оставлении апелляционной жалобы истца без движения и от 24.08.2012года о возврате апелляционной жалобы.

Истец ссылается на то, что определения суда было получено 27.12.2012года, после чего им были устранены недостатки апелляционной жалобы, которая поступила в адрес суда 15.01.2013года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом был пропущен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 02.04.2012года по уважительной причине, поскольку истец не получал определения суда об оставлении его жалобы без движения и о возврате апелляционной жалобы, и данный срок подлежит восстановлению.

Руководствуясь п.2 ст.334 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Таганского районного суда г.Москвы от 07 февраля 2013 года отменить, восстановить Киракосяну С.Г. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Таганского районного суда г.Москвы от 02.04.2012года.

Дело назначить к рассмотрению на 18 марта 2013г. на 09-35час., о чем уведомить стороны судебными повестками.

Копию апелляционной жалобы направить в УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве по адресу: г.Москва, Средняя Калитниковская д.31.

Председательствующий: Судьи: