Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2013 г. N 11-6182/13 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - беспомощное состояние - тяжелая болезнь - приостановление производства по делу - окончание срока)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2013 г. N 11-6182/13

Судья: Макарова Н.А.

Гр. дело N11-6182

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.

судей Шаповалова Д.В., Семченко А.В.

при секретаре Меркуловой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В., дело по частной жалобе Васильева Б.В. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2012 года, которым постановлено:

"Отказать Васильеву Б.В. в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ",

УСТАНОВИЛА:

Определением Тверского районного суда г. Москвы было отказано Васильеву Б.В. в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ.

Васильев Б.В. не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением по делу нового судебного постановления.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на судебное обжалование решений органов государственной власти, в том числе судебной, непосредственно не закрепляет порядок судебной проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц, - такой порядок определяется федеральным законом на основе Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 376 ГПК РФ судебные постановления вступившие в законную силу могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления Васильева Б.В., суд первой инстанции указал на то, что решение Тверского районного суда г. Москвы от *** г. было проверено в кассационном порядке судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда *** г. и повторное кассационное рассмотрение законом не предусмотрено.

Судебная коллегия находит вышеуказанные выводы суда первой инстанции необоснованными, так как изменение Федеральным законом от 09.12.2010 N 353-ФЗ порядка обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений с надзорного на кассационный не является основанием для отказа для обжалования судебного постановления, так как кассационный порядок рассмотрения дел существовавший ранее, не является тождественным порядку определенному вышеуказанным законом с *** г.

Таким образом, определение Тверского районного суда г. Москвы от 12.04.2012 г. подлежит отмене, а заявление Васильева Б.В. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы в Верховный суд РФ, рассмотрению по существу апелляционной инстанцией Московского городского суда.

Судебной коллегией установлено, что решением Тверского районного суда г. Москвы от *** г. был частично удовлетворен иск Васильева Б.В. к ГУВД по г. Москве.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** г. решение районного суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Васильева Б.В. без удовлетворения.

Из заявления истца следует, что определением судьи Московского городского суда от *** г. в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции ему было отказано.

С заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Верховный суд РФ истец обратился *** г.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.1 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Указанный в статье 376 ГПК РФ шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после вступления судебных постановлений в законную силу и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока. При этом если последний месяц срока такого числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В том случае, если последний день шестимесячного срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Срок не считается пропущенным, если надзорная жалоба или представление прокурора были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 107, статья 108 ГПК РФ).

Надзорная жалоба или представление прокурора, поданные по истечении шестимесячного срока, подлежат возвращению без рассмотрения по существу определением судьи подавшему их лицу (пункт 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ).

Время рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора в суде надзорной инстанции при исчислении названного срока учитываться не должно, так как оно не зависит от лица, подавшего надзорную жалобу, или прокурора, подавшего представление.

Отказывая в удовлетворении заявления Васильева Б.В. судебная коллегия учитывает, что решение Тверского районного суда г. Москвы от *** г. вступило в законную силу *** г. (Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда).

Таким образом, срок на обращение в суд с надзорной жалобой на указанные судебные постановления истекал *** г.

Ходатайство Васильева Б.В. о восстановлении пропущенного срока поступило в суд первой инстанции *** г. Доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока для обжалования вступившего в законную силу судебного постановления, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления Васильева Б.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2012 года - отменить.

Рассмотреть заявление по существу. В удовлетворении ходатайства Васильева Б.В. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы в Верховный суд Российской Федерации - отказать.

Председательствующий

Судьи