Апелляционное определение Московского городского суда от 22 февраля 2013 г. N 11-6205/13 (ключевые темы: защита прав потребителей - взыскание неустойки - подсудность - частная жалоба - договор имущественного страхования)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 февраля 2013 г. N 11-6205/13

Судья: Арбузова О.В. Дело N 11-6205

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Налимовой Т.Л.,

судей Артюховой Г.М., Федоровой Е.А.,

при секретаре Жигайловой В.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

материал по частной жалобе представителя Посудниковой Г.В. по доверенности Харламовой Ю.Н.

на определение судьи Головинского районного суда города Москвы от 21 декабря 2012 года, которым постановлено:

Возвратить Посудниковой Г.В. исковое заявление к ОАО "Альфастрахование" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, разъяснив, что для разрешения исковых требований следует обратиться в суд общей юрисдикции по месту нахождения ответчика.

УСТАНОВИЛА:

Истец Посудникова Г.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Альфастрахование" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя исковые требования тем, что между сторонами был заключен договор имущественного страхования, в период действия которого автомобиль был поврежден, однако ответчик не признал случай страховым и не произвел выплату страхового возмещения. Исковое заявление было подано Посудниковой Г.В. в Головинский районный суд города Москвы по месту ее жительства на основании Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Рассмотрев данное заявление, судья постановила указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель Посудниковой Г.В. по доверенности Харламова Ю.Н.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения в связи с нижеследующим.

В соответствии с п.7 ст. 29 ГК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с п.2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.

Возвращая истцу исковое заявление, судья исходила из положений ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск к организации подается по месту нахождения организации, в то время как положения об альтернативной подсудности, содержащиеся в Законе РФ "О защите прав потребителей", применены быть не могут. Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он не мотивирован и не основан на действующих процессуальных и материальных нормах.

Так, ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает применение иного законодательства только в отношении главы III Закона, но не в отношении содержащихся в главе I общих положений, в том числе о подсудности, о чем разъясняется в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". При этом ни глава 48 ГК РФ о страховании, ни Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" специальных положений о подсудности не содержат.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что истец заключила с ответчиком договор добровольного страхования имущества для своих личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, она вправе предъявить иск по месту своего жительства, поэтому судебная коллегия приходит к выводу, что у судьи отсутствовали основания для возвращения истцу искового заявления, в связи с чем определение подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для принятия к производству.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Головинского районного суда города Москвы от 21 декабря 2012 года отменить, материал возвратить суд первой инстанции для принятия к производству.

Председательствующий:

Судьи: