Апелляционное определение Московского городского суда от 22 февраля 2013 г. N 11-6207/13 (ключевые темы: признание сделки недействительной - нежилые помещения - договор купли-продажи недвижимого имущества - частная жалоба - принятие заявления в суде)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 февраля 2013 г. N 11-6207/13

Судья: Рачина К.А. Дело N 11-6207

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Налимовой Т.Л.,

судей Артюховой Г.М., Федоровой Е.А.,

при секретаре Жигайловой В.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А.

материал по частной жалобе Давыдовой В.Г. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2012 г., которым постановлено:

Отказать Давыдовой В.Г. в принятии искового заявления к ООО "Волшебница", ООО "Волшебница Вам Интернасиональ" о признании сделки недействительной (ничтожной),

УСТАНОВИЛА

Давыдова В.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Волшебница Вам Интернасиональ" о признании сделки недействительной (ничтожной).

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что 10 ноября 1999 года между ООО "Волшебница" и ООО "Волшебница Вам Интернасиональ" был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: ***. Недействительным данный договор является, по мнению истца, в связи с тем, что договор заключен между аффилированными лицами и продажа осуществлялась по доверенности, выданной до регистрации права собственности на указанное нежилое помещение.

Судья постановил указанное определение, об отмене которого как незаконного просит Давыдова В.Г. по доводам частной жалобы.

Согласно ст.333 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене судебного определения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Давыдова В.Г. стороной предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества не являлась, сама по себе указанная сделка прав и законных интересов заявителя не нарушает, в связи с чем она не может быть отнесена к кругу заинтересованных лиц, которые наделены правом оспаривать указанную сделку.

В соответствии с п. 1 ч. ст. 134 ГПК РФ суд принял правильное решение об отказе в принятии заявления, поскольку в заявлении, поданном Давыдовой В.Г. от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как усматривается из материалов дела, Давыдова В.Г. в настоящее время не является членом ООО "Волшебница".

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: