Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2013 г. N 11-6256/13 (ключевые темы: квартира - временное пользование - личные неимущественные права - дополнительные доказательства - брак)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2013 г. N 11-6256/13

Судья Целищев А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д.N 11-6256

26 февраля 2013г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Горбуновой В.А. и Вьюговой Н.М.,

при секретаре Стениловском А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.

дело по апелляционной жалобе представителя Кузьмичевой Л.С. Рожкова Д.А.

на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 22 октября 2012 г., которым постановлено: взыскать с Немчилова А.П. в пользу Кузьмичевой Л.С. убытки в размере _ руб. 00 коп., _ руб. 00 коп. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, а всего _.. руб. 00 коп., в остальной части исковых требований отказать,

установила:

Кузьмичева Л.С. обратилась в суд с иском к Немчилову А.П. о взыскании убытков, компенсации морального вреда, указывая на то, что с 08 апреля 2010 г. была зарегистрирована в качестве супруги Немчилова А.П. в принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: _. Решением мирового судьи судебного участка N 16 района Северное Бутово г.Москвы от 25 апреля 2011 г. брак между сторонами расторгнут. Решением Зюзинского районного суда г.Москвы от 24 ноября 2011 г. на Немчилова А.П. была возложена обязанность не чинить ей препятствий в проживании в квартире по адресу: _..; при этом удовлетворены требования Немчилова А.П. к ней о прекращении права постоянного пользования и снятии с регистрационного учета, но за ней сохранено право временного пользования этой квартирой на срок до 01 марта 2012 г. Указанным решением установлено, что Немчилов А.П. с 21 марта 2011 г. не впускает ее в квартиру. Состоявшееся решение суда он не исполнил. С 20 апреля 2011 г. она вынуждена арендовать комнату по адресу: _.. за _. рублей в месяц. Поскольку в результате действий ответчика она несла убытки по оплате аренды полных 10 месяцев, просит взыскать с него _. рублей, а также _. в счет компенсации морального вреда.

Представитель истца Кузьмичевой Л.С. Рожков Д.А. в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик Немчилов А.П. против удовлетворения иска возражал, указывая на то, что после расторжения брака истец собрала вещи и добровольно уехала из квартиры, оставив ключи, вернуться не пыталась, препятствий ей он не чинил. О том, что она производит какие-либо расходы по аренде, истец ему не сообщала. 10.02.2011 г. она подарила квартиру, находившуюся у нее в собственности Ишенину Е.С.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Кузьмичева Л.С. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца Кузьмичеву Л.С., ее представителя Рожкова Д.А., ответчика Немчилова А.П., его представителя Ялугина Ж.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к изменению решения.

Из материалов дела усматривается, что Кузьмичева Л.С. и Немчилов Л.С. с _. г. состояли в браке. С 08 апреля 2010 г. Кузьмичева Л.С. зарегистрирована в квартире по адресу: _.., принадлежащей на праве собственности Немчилову Л.С.

Брак между сторонами прекращен 06.05.2011 г. на основании решения мирового судьи судебного участка N 16 района Северное Бутово г.Москвы от 25.04.2011 г.

Решением Зюзинского районного суда г.Москвы от 24 ноября 2011 г. прекращено право постоянного пользования Кузьмичевой Л.С. жилым помещение по адресу: _. с указанием на то, что решение является основанием для снятия Кузьмичевой Л.С. с регистрационного учета с 01 марта 2012 г. При этом за ней сохранено право временного пользования этой квартирой на срок до 01 марта 2012 г., на Немчилова А.П. возложена обязанность не чинить ей препятствий в проживании. Решение вступило в законную силу 10.01.2012 г.

Согласно представленного истцом в материалы дела договора аренды от _. г., заключенного между ней и арендодателем Деминой О.А., Кузьмичева Л.С. арендует комнату в трехкомнатной квартире по адресу: _. за _ рублей в месяц (п. 3 Договора).

Разрешая спор, суд руководствовался ч. 2 ст. 61 ГПК РФ и исходил из того, что названным решением Зюзинского районного суда г.Москвы от 24 ноября 2011 г. установлено, что Немчилов А.П. с 21 марта 2011 г. не впускал Кузьмичеву Л.С. в квартиру по адресу: _. а потому на основании ст. 15 ГК РФ должен возместить понесенные ею убытки на аренду жилья.

Удовлетворяя требования Кузьмичевой Л.С. частично, суд указал на то, что доказательств, подтверждающих внесение оплаты за арендуемую комнату за 10 месяцев, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, имеются сведения лишь об оплате _ рублей при заключении договора аренды и взыскал в ее пользу указанную сумму, а также_ рублей в счет госпошлины.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку они сделаны при нарушении норм процессуального права и не основаны на доказательствах.

В соответствии со ст.ст. 148, 150 ГПК РФ в задачи суда входит, в том числе уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле. Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пп. 2 п. 1 ст. 150 ГПК РФ).

В нарушение приведенных положений процессуального закона, суд, разрешая спор, не выяснил у истца или ее представителя, какими доказательствами подтверждаются основания иска, не предложил их представить и в результате неполно исследовал имеющие значение для дела обстоятельства.

С учетом изложенного и в связи с тем, что сама истец в судебном заседании суда первой инстанции отсутствовала, судебная коллегия приняла в качестве дополнительного доказательства приложенную к апелляционной жалобе копию расписки об оплате истцом по договору аренды от 21 апреля 2011 г. за период с указанной даты до _. г. по _. рублей за каждый месяц. (л.д. 57).

Кроме того, суд необоснованно счел установленным то обстоятельство, что Немчилов А.П. с 21 марта 2011 г. не впускал Кузьмичеву Л.С. в квартиру по адресу: _. со ссылкой на решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 24 ноября 2011г. и положения ст. 61 ГПК РФ.

Указанным решением таких обстоятельств не установлено, они изложены в этом решении только в описательной части со слов истца. Мотивировочная часть решения не содержит соответствующих выводов судьи относительно чинения препятствий.

Таким образом, обстоятельства и период необходимости для истца арендовать иное жилое помещение в связи с невозможностью проживания в спорной квартире по вине ответчика подлежали установлению на основании иных доказательств, а не в связи с наличием решения Зюзинского районного суда г.Москвы от 24.11.2011г.

Как усматривается из упомянутого решения Зюзинского районного суда г.Москвы от 24 ноября 2011 г., истец в ходе рассмотрения дела поясняла, что проживает у знакомых. (л.д. 6).

Копия справки ОВД по району "Северное Бутово" о наличии информации о семейном скандале 21 марта 2011 г. также не подтверждает, что ей чинились препятствия в проживании в спорной квартире в течение всего периода, о котором она заявляет.

С учетом изложенного, достоверных доказательств, свидетельствующих о необходимости для истца арендовать комнату с 21 апреля 2011 г., в деле не имеется.

Кроме того, до февраля 2011 г. истец являлась собственником жилого помещения в Смоленской области, которое подарила сыну.

Следует учесть, что спорная квартира является однокомнатной и проживание в ней совместно с ответчиком не предполагало возможность для истца пользоваться отдельной комнатой, каковую она для себя впоследствии арендовала.

Судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на аренду жилого помещения с 24 ноября 2011 г. (даты вынесения решения Зюзинского районного суда г.Москвы, которым на Немчилова А.П. возложена обязанность не чинить Кузьмичевой Л.С. препятствий в проживании) до 01 марта 2012 г. (дата окончания срока временного пользования истца жилым помещением ответчика), т.е. за 3 месяца и 6 дней в размере _. руб. (_ руб. х 3 мес. + (_ руб./30дн. х 6 дн.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также госпошлина в размере _ рублей.

Отказывая в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда суд правомерно указал на отсутствие к тому оснований.

Денежная компенсация морального вреда предусмотрена в соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Доказательств нарушения личных неимущественных прав истца не представлено, в данном случае нарушены ее имущественные права.

В этой части оснований к отмене решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 22 октября 2012 года изменить.

Взыскать с Немчилова А.П. в пользу Кузьмичевой Л.С. _ рублей в счет убытков, _ рублей в счет госпошлины.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кузьмичевой Л.С. - Рожкова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи