Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2013 г. N 11-6313/13 (ключевые темы: рассрочка - имущественное положение - кредитные карточки - исключительные обстоятельства - исполнение решения суда)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2013 г. N 11-6313/13

Судья: Галий И.М. гр. дело N 11-6313/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,

и судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Желонкине В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. дело по частной жалобе ОАО "Сбербанк России",

на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2012 года, которым постановлено:

Предоставить Партала АГ рассрочку исполнения решения суда от ** года по делу N2** по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Мещанского отделения N*** к Партала (ранее Буганина) А Г о взыскании задолженности по кредитной карте, на ** месяцев с ежемесячным погашением суммы долга в размере не менее ** (**) руб., с момента вступления определения суда в законную силу и до полного погашения суммы долга в размере ** руб. 68 коп.

У С Т А Н О В И Л А

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12 октября 2010 года исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Мещанского отделения N** к Партала (ранее Буганина) АГ о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворены.

Партала А.Г. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от ** года, в обоснование которого указала, что в настоящее время не работает, ухаживает за годовалым ребенком, проживает на средства, выплачиваемые по уходу за ребенком, при этом вынуждена производить выплаты по другому кредиту. С учетом изложенного Паратала А.Г. просит предоставить ей рассрочку исполнения решения суда с обязательством выплачивать в счет долга по **руб. ежемесячно.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит ОАО "Сбербанк России" по доводам частной жалобы, в обоснование которой указал, что Партала А.Г. не представлено надлежащих, бесспорных и убедительных доказательств подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда о взыскании с нее задолженности по банковской карте, а также наличия исключительных обстоятельств, являющихся основаниями для рассрочки исполнения решения суда, судом неверно истолкованы положения ст. 203 ГПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 333 ГПК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Удовлетворяя требования заявителя о предоставлении рассрочки исполнения решения, суд обосновано исходил из того, что Партала А.Г. представлены доказательства, свидетельствующие о наличии тяжелого материального положения, препятствующего единовременно погасить сумму долга.

Соглашаясь с судом первой инстанции, судебная коллегия также исходит из того, что при рассмотрении вопроса о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта недопустимо ущемление прав стороны, которой в силу объективных причин не представляется возможным своевременно исполнить решение суда.

На основании вышеизложенного, учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы не только должника, но и взыскателя, а также, принимая во внимание, что предоставление рассрочки исполнения решения суда является правом суда, судебная коллегия полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Довод частной жалобы о том, что Партала А.Г. не представлено надлежащих, бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, а также наличия исключительных обстоятельств, являющихся основаниями для рассрочки исполнения решения суда несостоятелен и опровергается материалами дела. Более того, из материалов дела следует, что определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от *** года Партала А.Г. предоставлена рассрочка исполнения решения суда от ** г., которым с нее также взыскана денежная сумма в размере **руб. 61 коп. Довод о том, что суд неверно истолковал положения ст. 203 ГПК РФ не обоснован.

Судом правильно применены нормы процессуального права, учтены все представленные заявителем доказательства ее материального положения, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводов, свидетельствующих о незаконности определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зеленоградского районного суд г. Москвы от 17 декабря 2012 г. оставить без изменения, частую жалобу ОАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи