Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2013 г. N 11-6319/13 (ключевые темы: разъяснение решения суда - частная жалоба - законные основания - исправление описки - препятствия к рассмотрению)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2013 г. N 11-6319/13

Судья: Антонова Н.В.

гр. дело N 11-6319/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Снегиревой Е.Н.,

судей Сибул Ж.А., Павлова А.В.,

при секретаре Степановой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по частной жалобе Ваниной И.С. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Таганского районного суда г. Москвы 27.01.2012 г., в редакции определений от 20.03.2012г. и 25.06.2012г. об исправлении описок, в удовлетворении заявления Ваниной И.С. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП России по г. Москве **от * г. о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение - отказано.

Заявитель Ванина И.С. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 27.01.2012 г. в части указания норм права, которыми руководствовался суд при вынесении решения.

Лица, участвующие в деле, в суд первой инстанции не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановил: в удовлетворении заявления Ваниной И*С* о разъяснении решения суда от 27.01.2012 г. по гражданскому делу N 2-441-12/9 по заявлению Ваниной И*С* об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП России по г. Москве * от * г. о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение - отказать.

Ванина И.С. просит об отмене указанного выше определения по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения Ваниной И.С. обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.

Исходя из смысла данной правовой нормы, суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Таким образом, если вопрос фактически касается не разъяснения решения, а внесение в него изменений или дополнений данными, о которых не шла речь в постановленном решении, то отсутствуют законные основания в его разъяснении.

Поскольку довод заявления о необходимости разъяснения в части указания норм права, которыми руководствовался суд при вынесении решения, противоречит содержанию решению суда от 27 января 2012 года, то отсутствовали законные основания в его разъяснении.

Судебная коллегия, в полной мере соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела.

Нормы процессуального права судом применены верно, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи