Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2013 г. N 11-6322/13 (ключевые темы: алименты - исполнительный лист - сроки исковой давности - взыскание убытков - ненадлежащий ответчик)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2013 г. N 11-6322/13

Судья суда первой инстанции:Гришин Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело N 11-6322

26.02.2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Овсянниковой М.В.

судей Снегиревой Е.Н., Павлова А.В.,

при секретаре Степановой Е.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.

дело по апелляционной жалобе Каныгиной Н.В. и дополнениям к ней на решение Таганского районного суда г. Москвы от 17.12.2012 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований Каныгиной Н.В. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛА:

Каныгина Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что 04.12.2000 г. решением Перовского межмуниципального суда г.Москвы с Каныгина Н.Н. в пользу Каныгиной Н.В. взысканы алименты на ее содержание в размере одного МРОТ начиная с 04.11.2000 г. 03.01.2001 г. пенсионным отделом ФЭУ ГУВД г.Москвы исполнительный лист на Каныгина Н.Н. был направлен в Перовское отделение Сбербанка России для удержания алиментов и с 04.11.2000 г. до 24.11.2011 г. банк удерживал и уплачивал истцу алименты в размере --- руб. в месяц, в то время как, размер МРОТ неоднократно увеличивался, чем банк причинил ей убытки. Истец просила суд взыскать с ОАО "Сбербанк России" в свою пользу убытки в сумме ---- руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ---- коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" Аляутдинова Д.В. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо Каныгин Н.Н. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней просит КаныгинаН.В. , ссылаясь на неправильность вывода суда о том, что ОАО " Сбербанк России" является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Проверив материалы дела , выслушав объясненияКаныгиной Н.В., ее представителя- Файтулина И.Г., поддержавших доводы жалобы с учетом дополнений , объяснения Каныгина Н.Н., представителя ОАО " Сбербанк России"- Субракова Е.М., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней , судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Перовскогго межмуниципального суда В АО г.Москвы от 04.12.2000 г. расторгнут брак между истцом Каныгиной Н.В. и 3-им лицом Каныгиным Н.Н., с Каныгина Н.Н. в пользу Каныгиной Н.В. на ее содержание взысканы алименты в размере одного минимального размера оплаты труда, начиная с 04.11.2000 г. и до изменения материального положения сторон.

05.12.2000 г. исполнительный лист N ---- был предъявлен истцом в ФПУ ГУВД г.Москвы ( л.д. 21-22) .

Впоследствии данный исполнительный лист был направлен в Перовское ОСБ N ---- и в период с 02.02.2001 г. по 31.08.2011 г. со счета Каныгина Н.Н. , на который третьему лицу перечислялась пенсия, ОАО "Сбербанк России" удерживал и взыскивал с Каныгина Н.Н. в пользу Каныгиной Н.В. алименты в твердой денежной сумме, размер которой менялся в пределах от--- руб. до ---- руб. (л.д.29-33).

Определением Перовского районного суда г.Москвы от 02.11.2011 г. в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении способа исполнения решения Перовского районного суда г.Москвы о взыскании алиментов на содержание Каныгиной Н.В. с Каныгина Н.Н. отказано (л.д.20).

Под убытками, которые Каныгина Н.В. просит взыскать с ОАО "Сбербанк России", истец фактически подразумевает неполученные суммы в счет алиментов, которые бы она (Каныгина Н.В.) получила бы от Каныгина Н.Н. в том случае, если бы ответчик своевременно производил индексацию алиментов.

Отказывая в удовлетворении иска к ОАО " Сбербанк России", суд пришел к обоснованному выводу о том, что настоящий иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку обязанным по уплате алиментов лицом является Каныгин Н.Н.

От замены ненадлежащего ответчика на надлежащего представитель истца отказался.

Суд не разрешал вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, учитывая, что основанием к отказу в иске является предъявление иска к ненадлежащему ответчику. Истец не лишена возможности обратиться с данными требованиями к надлежащему ответчику.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод о том, что убытки причинены истцу в результате того , что ОАО " Сбербанк России" не производил индексацию алиментов, подлежащих взысканию с Каныгина Н.Н., был предметом исследования суда, нашел свое отражение в решении и правомерно был признан судом несостоятельным.

На основании изложенного , руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 17.12.2012 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Каныгиной Н.В. и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи