Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2013 г. N 11-6409/13 (ключевые темы: установление инвалидности - стойки - медико-социальная экспертиза - инвалидность - ограничение жизнедеятельности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2013 г. N 11-6409/13

Судья Заборовская С.И. Дело N 11-6409

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Налимовой Т.Л.,

судей Артюховой Г.М., Федоровой Е.А.,

при секретаре Барулевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по апелляционной жалобе Дубчак Н.В.

на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 26 ноября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Дубчак Н.В. к ФГБУ ФБ МСЭ об отмене решения - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Дубчак Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику ФГБУ ФБ МСЭ и спросит отменить решение от 21 ноября 2011 года, мотивируя тем, что в указанную дату ФГБУ ФБ МСЭ провело медико-социальную экспертизу Дубчак Н.В. в порядке обжалования нижестоящих учреждений МСЭ _ области, не усмотревших оснований для установления ей инвалидности. ФГБУ ФБ МСЭ не нашло оснований для изменения решения ФБ МСЭ по _ области. Истец указывает на незаконность решения ФГБУ ФБ МСЭ.

Истец Дубчак Н.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФГБУ ФБ МСЭ в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Дубчак Н.В., считая его незаконным.

Дубчак Н.В., представитель ФГБУ ФБ МСЭ, извещенные надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явились, представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями Закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид".

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В соответствии с Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 года N 1013н, к основным видам нарушений функций организма человека относятся в том числе нарушения статодинамических функций (двигательных функций головы, туловища, конечностей, статики, координации движений) (п.3).

В силу п. 4 Критериев при комплексной оценке различных показателей, характеризующих стойкие нарушения функций организма человека, выделяются четыре степени их выраженности: 1 степень - незначительные нарушения, 2 степень - умеренные нарушения, 3 степень - выраженные нарушения, 4 степень - значительно выраженные нарушения.

На основании п. 5 к основным категориям жизнедеятельности человека относятся: способность к самообслуживанию; способность к самостоятельному передвижению; способность к ориентации; способность к общению; способность контролировать свое поведение; способность к обучению; способность к трудовой деятельности.

В силу п. 10 критерием для определения третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности первой степени или ограничению категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях 1 степени и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21 ноября 2011 года в отношении Дубчак Н.В. _ года рождения была проведена медико-социальная экспертиза. При проведении экспертизы было установлено, что она не имеет профессии и трудового стажа, отсутствуют сведения о предшествующих обращениях в учреждения МСЭ. По результатам экспертизы был установлен диагноз ... Имеющиеся у истца заболевания _ сопровождаются стойкими значительно выраженными функциональными нарушениями, однако не вызывают ограничений основных категорий жизнедеятельности и не порождают нуждаемости в мерах социальной защиты и реабилитации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что эксперты имеют соответствующую квалификацию, каких-либо нарушений при проведении освидетельствования допущено не было, экспертами был проведен осмотр истца, учтены все ее медицинские документы и данные о ее личности.

Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам.

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо доводов о нарушении судом материального или процессуального закона, а также доводов, которые бы опровергали выводы суда. Ссылки на то, что истец много лет безуспешно пытается решить вопрос об установлении ей инвалидности, на проведенные операции, а также на сложные обстоятельства в течение ее жизни, не являются правовыми основаниями для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы и не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 26 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: