Апелляционное определение Московского городского суда от 4 марта 2013 г. N 11-6441/13 (ключевые темы: гаражный бокс - автостоянка - право пользования - взыскание судебных расходов - пролонгация)

Апелляционное определение Московского городского суда от 4 марта 2013 г. N 11-6441/13

Судья: Бадова О.А. Дело N 11-6441

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Ворониной И.В., Кировой Т.В.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,

дело по апелляционной жалобе представителя Тимофеевой Л.А., Климкиной А.И., Морозова А.А., Абросимовой Л.В., Праведникова С.А., Морозова А.А. по доверенности Баранова В.М. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 года, которым постановлено:

Морозову А. А., Климкиной А. И., Абросимовой Л. В., Праведникову С.А., Морозову А. А., Тимофеевой Л. А. в иске к ПАСК "Гараж 200" о признании действительным договора, признании права пользования гаражными боксами N ***, ***, ***, ***, ***, ***, взыскании судебных расходов - отказать.

По вступлении решения суда в законную силу, отменить меры обеспечения иска в виде запрета ПАСК "Гараж 200" производить разбор-демонтаж гаражных боксов N ***, ***, ***, ***, ***. ***, принятые определением Чертановского районного суда г. Москвы от 29.11.2012г.,

УСТАНОВИЛА:

Морозов А.А. обратился в суд с указанным иском к ответчику ПАСК "Гараж 200" и просит признать договор пользования автостоянкой ПАСК "Гараж 200" действительным; признать право пользования гаражным боксом, взыскать судебные расходы.

Свои требования истец обосновывает тем, что между ним и ПАСК "Гараж 200" был заключен договор пользования автостоянкой ПАСК "Гараж 200", согласно которому ответчик предоставил право пользования автостоянкой истцу, являющемуся владельцем бокса N ***, расположенным на земельном участке по адресу: ***, предназначенного для хранения индивидуального автотранспорта. Заключенный договор на пользование автостоянкой до настоящего времени не признан недействительным, не расторгнут в установленной законом порядке. Истец производит оплату необходимых платежей. Со стороны ответчика совершаются действия, направленные на лишение возможности беспрепятственно пользоваться принадлежащим истцу гаражным боксом.

С аналогичными требованиями в суд обратились Морозов А.А., Климкина А.И., Праведников С.А., Абросимова Л.В., Тимофеева Л.А.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 29.11.2012г. гражданские дела по иску Морозова А.А., Морозова А.А., Климкиной А.И., Праведникова С.А., Абросимовой Л.В., Тимофеевой Л.А. к ПАСК "Гараж 200" о признании действительным договора, признании права пользования гаражным боксом, взыскании судебных расходов были соединены в одно производство, а также к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Префектура ЮАО г. Москвы и Управа района Бирюлево Западное г. Москвы.

В судебном заседании представитель истцов поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против предъявленных требований, т.к. гаражные боксы истцов установлены незаконно.

Представитель Управы района Бирюлево Западное г. Москвы в судебном заседании пояснил, что в ходе проверки ПАСК "Гараж 200" было выявлено нарушение в виде установки дополнительных гаражных боксов; документов, разрешающих установку дополнительных (восьми) гаражных боксов, представлено не было; руководству ПАСК "Гараж 200" было рекомендовано устранить нарушения в срок до 26.12.2011г.

Представитель Префектуры ЮАО г. Москвы в судебное заседание не явился, возражений не представил, об отложении дела не просил, о дате и месте слушания дела извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы представитель Тимофеевой Л.А., Климкиной А.И., Морозова А.А., Абросимовой Л.В., Праведникова С.А., Морозова А.А. по доверенности Баранов В.М., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права при вынесении решения. Истцы считают, что выводы суда первой инстанции противоречат материалам дела. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт нарушения владельцами боксов N *** и *** технических условий пожарной безопасности, однако на данное обстоятельство ссылается суд первой инстанции в своем решении. Кроме того, в материалах дела отсутствуют и не были представлены суду доказательства установки истцами спорных гаражных боксов и нарушения ими земельного законодательства и договора аренды. Гражданское дело было рассмотрено в спешке, без учета мнения собственника земельного участка. В результате на земельном участке, предназначенном для стоянки и хранения *** автомашин москвичей, в настоящее время может находиться, по мнению суда первой инстанции, только *** единиц техники, оставшиеся места пустуют, а в это время автомобили жителей данного района находятся во дворах, либо на проезжей части.

Представитель истцов по доверенности Баранов В.М. в суд явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда.

Представитель ответчика ПАСК "Гараж 200" - Ильин В.А. в суд явился, возражал против доводов жалобы.

Истцы Морозов А.А., Морозов А.А., Климкина А.И., Праведников С.А., Абросимова Л.В., Тимофеева Л.А., представители Префектуры ЮАО г. Москвы, Управы района Бирюлево Западное г. Москвы в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что *** г. между владельцем гаража N *** Праведниковым С.А. и администрацией ПАСК "Гараж 200" в лице председателя Морозова А.А. заключен договор на пользование автостоянкой ПАСК "Гараж 200".

*** года между владельцем гаража N *** Морозовым А.А. и администрацией ПАСК "Гараж 200" в лице председателя Морозова А. А. заключен договор на пользование автостоянкой ПАСК "Гараж 200".

*** г. между владельцем гаража N **** Морозовым А.А. и администрацией ПАСК "Гараж 200" в лице председателя Морозова А.А. заключен договор на пользование автостоянкой ПАСК "Гараж 200".

*** г. между владельцем гаража N 144 Климкиной А. И. и администрацией ПАСК "Гараж 200" в лице председателя Морозова А.А. заключен договор на пользование автостоянкой ПАСК "Гараж 200".

*** г. между владельцем гаража N 143 Тимофеевой Л.А. и администрацией ПАСК "Гараж 200" в лице председателя Морозова А.А. заключен договор на пользование автостоянкой ПАСК "Гараж 200".

*** г. между владельцем гаража N *** Абросимовой Л.В. и администрацией ПАСК "Гараж 200" в лице председателя Морозова А.А. заключен договор на пользование автостоянкой ПАСК "Гараж 200".

В соответствии со ст. 29 Земельного Кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земель из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

В силу требований Земельного Кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (п.7 ст. 1); земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением (п.2 ст.7); управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов РФ, осуществляют субъекты РФ (п.2 ст. 10); предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления (ст.29).

Правилами землепользования устанавливается Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны, который определяет основу правового режима земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений и сооружений (п.2 ст.85); нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в связи с чем, действия, нарушающие право собственника на земельный участок, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст.60).

Как следует из договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли), заключенного ***г. между Московским земельным комитетом (Арендодатель) и ПАСК "Гараж 200" (Арендатор) в лице председателя Морозова А.А., предметом договора является земельный участок площадью ***кв.м. по адресу: ***, предоставляемый под эксплуатацию временной крытой автостоянки на *** машиномест для хранения индивидуального автотранспорта. Договор аренды заключен на 3 года. Дальнейшее использование арендатором земельного участка при отсутствии возражений арендодателя является основанием для пролонгации данного договора на тех же условиях на неопределенный срок. Арендатор обязуется не сдавать земельный участок в субаренду, не осуществлять сделок с правом аренды без согласия Арендодателя.

В *** г. председателем ПАКС "Гараж 200" направлено обращение Главе Управы Бирюлево Западное г. Москвы о продлении указанного договора аренды земли. *** г. на данное обращение дан ответ главой Управы, согласно которому вопрос пролонгации может быть решен положительно при условии демонтирования 8 гаражей, незаконно установленных на территории ПАСК "Гараж 200".

*** г. членами ПАСК "Гараж 200" на общем собрании принято решение о сносе незаконно построенных боксах N *** и N ***, которые установлены в нарушение технических условий пожарной безопасности.

На основании данного решения владельцу бокса N *** Морозову А.А. было направлено уведомление о необходимости в двухнедельный срок убрать гараж.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от ***г. Морозову А.А. и Морозову А.А. было отказано в удовлетворении исковых требований к ПАСК "Гараж 200", председателю правления Ильину В.А. о признании решения общего собрания незаконным, нечинении препятствий в пользовании боксами. Решение суда в законную силу и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ для Морозова А.А., Морозова А.А., ПАСК "Гараж 200" имеет преюдициальное значение, а также в соответствии со ст. 71 ГПК РФ одним из доказательств по делу.

Данным решением установлено, что количество боксов, разрешенных для установки в ПАСК "Гараж 200" соответствует *** штукам и соответственно членов кооператива также должно быть ***. Из чего следует, что Морозов А.А. и Морозов А.А., являясь членами ПАСК "Гараж 200", владеют иными боксами как члены кооператива (от 1 до 140). Тем самым боксы N *** и *** являются их дополнительными. Заключенный в *** г. договор пользования автостоянкой под *** и *** боксы заключены с Морозовым А.А. и Морозовым А.А. Морозовым А.А., являвшимся на тот момент председателем ПАСК, т.е. в своих интересах и в нарушении условий договора аренды земли.

В связи с чем, суд счел, что установка дополнительных боксов на территории ПАСК "Гараж 200" является нарушением договора аренды и землепользования выделенного под ПАСК участка, поскольку арендатор (ПАСК) не вправе был распоряжаться выделенным земельным участком без согласия арендодателя. Как установлено выше наличие 8 незаконно установленных боксов, в том числе ***и ***являются основанием для расторжения договора аренды земли. В добровольном порядке истцы указанные боксы не демонтировали, в связи с чем, на собрании членами ПАСК было принято решение о сносе незаконно построенных боксов N ***и N ***. Данное решение является правомочным, т.к. собрание проведено при наличии кворума, решение принято единогласно.

Разрешая заявленные требования, суд указал, что суду не было представлено документов и доказательств, подтверждающих, что истцы на законных основаниях установили в ПАСК "Гараж 200" гаражные боксы N ***, ****, ***, ***, ***, ***. В связи с чем, суд пришел к выводу, что спорные гаражные боксы установлены незаконно в нарушение норм земельного законодательства и договора аренды. Также данный факт установлен решением Чертановского районного суда г. Москвы от ***г.

На основании чего, суд сделал вывод, что заключенные между истцами Морозовым А.А., Морозовым А.А., Климкиной А.И., Праведниковым С.А., Абросимовой Л.В., Тимофеевой Л.А. и ПАСК "Гараж 200" договора пользования автостоянкой ПАСК "Гараж 200" являются недействительными в силу закона.

Поскольку истцами гаражные боксы N ***, ***,***, ***, ***, *** установлены незаконно, заключенные ими договора с ПАСК "Гараж 200" договора пользования автостоянкой ПАСК "Гараж 200" являются недействительными, то оснований для признания за ними права пользования гаражными боксами N ***, ***,***, ***, ***, *** в ПАСК "Гараж 200" не имеется. Кроме того, суд учел и то, что из представленного представителем ответчика акта, следует, что в настоящее время указанные гаражные боксы демонтированы.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования Морозова А.А., Морозова А.А., Климкиной А.П.. Праведникова С.А., Абросимовой Л.В., Тимофеевой Л.А. о признании действительным договора, признании права пользования гаражным боксом, взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Тимофеевой Л.А., Климкиной А.И., Морозова А.А., Абросимовой Л.В., Праведникова С.А., Морозова А.А. по доверенности Баранова В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: