Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2013 г. N 11-6449/13 (ключевые темы: жилой фонд - наложение ареста - коммунальная квартира - частная жалоба - компенсации)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2013 г. N 11-6449/13

Судья: Ершов В.В.

Гр. дело N 11-6449

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего: Пильгуна А.С.

и судей Салтыковой Л.В., Гончаровой О.С.,

при секретаре Паршине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по частной жалобе ответчика Лысовой Р.Н. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2013 года, которым постановлено:

Принятые меры по обеспечению иска по гражданскому делу N 2-855/12 по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Лысовой Раисе Николаевне о выселении собственника в связи с предоставлением жилого помещения в порядке компенсации за жилое помещение, расположенное в освобождаемом доме в виде наложения ареста на комнату жилой площадью 16,0 кв.м., расположенную в четырехкомнатной коммунальной квартире по адресу: * отменить.

О принятом решении проинформировать заинтересованных лиц.

УСТАНОВИЛА:

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 11 июля 2011 г. по ходатайству Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о принятии мер по обеспечению иска на комнату жилой площадью 16,0 кв.м., расположенную в четырехкомнатной квартире по адресу: * наложен арест.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 22 июня 2012 года исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Лысовой Раисе Николаевне о выселении собственника в связи с предоставлением жилого помещения в порядке компенсации за жилое помещение, расположенное в освобождаемом доме в виде наложения ареста на комнату жилой площадью 16,0 кв.м., расположенную в четырехкомнатной коммунальной квартире по адресу: *, удовлетворены.

Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик Лысова Р.Н.

Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции определения проверена в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Суд первой инстанции, сославшись на указанную норму права, пришел к выводу о том, что принятые по заявленному иску обеспечительные меры подлежат отмене.

При этом суд исходил из того, что заявление о наложении ареста на комнату подавалось истцом, требования которого удовлетворены решением суда.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, т.к. он основан на правильном применении норм процессуального права и представленных сторонами документах.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного определения суда, поскольку никакими доказательствами не подтверждены.

Судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу ответчика Лысовой Р.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: