Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2013 г. N 11-6523/13 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - государственный строительный надзор - срок для исправления недостатков - заверенная копия - частная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2013 г. N 11-6523/13

Судья: Шипикова А.Г. дело N11-6523

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2013 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л. ,

и судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,

при секретаре Желонкине В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе Гамзатовой З.А. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2012 г., которым постановлено:

Апелляционную жалобу Гамзатовой З.А. на решение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 02 августа 2012 года по гражданскому делу N---- по заявлению Гамзатовой З.А. к Комитету государственного строительного надзора города Москвы об обязании выдать заверенные копии документов оставить без движения.

Предоставить заявителю время для устранения недостатков 29 октября 2012 года.

Разъяснить, что в случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, не выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба будет считаться не поданной и возвращена заявителю.

УСТАНОВИЛА:

По гражданскому делу по заявлению Гамзатовой З.А. к Комитету государственного строительного надзора города Москвы об обязании выдать заверенные копии документов, 02 августа 2012 года вынесено решение.

От Гамзатовой З.А. поступила краткая апелляционная жалоба на решение суда.

Суд постановил указанное выше определение об оставлении жалобы без движения, об отмене которого просит Гамзатова З.А. по доводам частной жалобы,

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене.

Оставляя апелляционную жалобу без движения на основании ст.323 ГПК РФ, суд исходил, что жалоба не соответствует требованиям ст.322 ГПК РФ, а именно: не оплачена государственная пошлина, не указаны основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, отсутствуют копии по числу лиц, участвующих в деле, суд предоставил заявителю время для устранения указанных недостатков.

Однако, с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Оставляя жалобу без движения, суд предоставил заявителю срок для исправления недостатков до 29.10.2012г. Определение суда от 10 сентября 2012г заявителю судом было направлено только 02 ноября 2012г, получено 06 ноября 2012г.

Как усматривается из материалов дела, Гамзатова З.А. подала жалобу с копиями, с указанием оснований по которым считает решение суда неправильным, оплатила госпошлину (л.д.102-103).

В настоящее время, апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в апелляционной инстанции, срок на подачу апелляционной жалобы судом восстановлен.

При таких обстоятельствах, определение суда об оставлении жалобы без движения нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2012 года отменить.

Председательствующий:

Судьи: