Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2013 г. N 11-6537/13 (ключевые темы: договор найма служебного жилого помещения - временное проживание - выселение - право пользования жилым помещением - договор найма специализированного жилого помещения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2013 г. N 11-6537/13

Судья: Боева Н.А. Дело N 11-6537/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 26 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Снегиревой Е.Н.,

судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,

при секретаре Степановой Е.С.,

с участием прокурора Бедняковой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Журавлевой Н.А. на решение Перовского районного суда города Москвы от 21 ноября 2012 года.

Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 21 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Журавлевой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Боева Н.А. Дело N 11-6537/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 26 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Снегиревой Е.Н.,

судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,

при секретаре Степановой Е.С.,

с участием прокурора Бедняковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Журавлевой Н.А. на решение Перовского районного суда города Москвы от 21 ноября 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Балашовой Н.А. к Журавлевой Н.А. о выселении удовлетворить.

Выселить Журавлеву Н.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: _",

УСТАНОВИЛА:

Истец Балашова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику Журавлевой Н.А. о

выселении, указав, что с ней заключен договор найма служебного жилого помещения,

однако она не может вселиться в него, поскольку ответчик, утратив право пользования жилым помещением, не освободила его.

Просила выселить Журавлеву Н.А. из жилого помещения по адресу: _

В судебном заседании истец Балашова Н.А. и ее представитель по доверенности

Абдулкадырова Т.К. заявленные исковые требования поддержали, просили их

удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Журавлева Н.А. возражала против заявленных

исковых требований, возражения представлены в письменном виде.

Представитель третьего лица Департамента жилищной политики и жилищного

фонда г. Москвы в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представила.

Помощник Перовского межрайонного прокурора г. Москвы Д.

полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Журавлева Н.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая на поданный ею иск в П. районный суд г. Москвы об изменении даты своего увольнения, который, по ее мнению, может повлиять на ранее принятые судебные акты и иметь значение для рассматриваемого дела.

Выслушав Балашову Н.А., согласившуюся с решением суда, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из

оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и

иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений,

которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла

жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии

с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных

сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок,

хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, из актов,

государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые

предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения

жилищных прав и обязанностей.

Согласно статье 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В силу положений части 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и части 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого

помещения заключается на период трудовых отношений. Прекращение трудовых

отношений, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора

найма служебного жилого помещения.

Как было установлено судом, на основании Распоряжения Префектуры ВАО

г. Москвы от _ года N _ Журавлевой Н.А. - заведующей отделением реанимации и интенсивной терапии Т. клинической больницы N _ г. Москвы предоставлена на одного человека однокомнатная квартира по адресу: _, по договору найма служебного жилого помещения на период работы в Т. клинической больнице N _.

_ года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Журавлевой Н.А. заключен договор найма служебного жилого помещения N _

В подпункте 1 пункта 4.3 договора указано, что договор прекращается в связи с прекращением трудовых отношений нанимателя служебного жилого помещения.

Журавлева Н.А. была уволена из Т. клинической больницы N _ ДЗ

г. Москвы по собственному желанию в соответствии с пунктом 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ _ года.

В силу пункта 4.3 договора найма служебного помещения от _ года прекращение трудовых отношений с Т. клинической больницей N _ является основанием для прекращения указанного договора.

На основании Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 29.12.2011 года N Р53-12691 спорное жилое помещение было предоставлено истцу Балашовой Н.А. по договору найма служебного жилого помещения как работнику Т. клинической больницы N _ ДЗ г. Москвы для временного проживания на период работы или до приобретения жилой площади в собственность, либо до возникновения права самостоятельного пользования жилой площадью в

г. Москве.

_ года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Балашовой Н.А. заключен договор социального найма служебного помещения N _, в соответствии с которым наниматель принял в срочное возмездное владение и пользование спорное жилое помещение, находящееся в собственности г. Москвы, для временного проживания в нем на период трудовых отношений.

Из данных ДЖП и ЖФ г. Москвы пояснений следует, что ответчик не состоит на учете по улучшению жилищных условий, в установленном законом порядке не признана нуждающейся в жилом помещении, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно указал, что каких-либо оснований, предусмотренных частью 2 статьи 103 ЖК РФ, для предоставления ответчику другого жилого помещения при выселении, а также сохранении права пользования жилым помещением, не установлено.

Решением П. районного суда города Москвы от _ года,

вступившим в законную силу, в удовлетворении иска Журавлевой Н.А. к Департаменту

жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о заключении договора социального

найма в отношении спорного жилого помещения отказано.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о выселении ответчика из спорного жилого помещения.

Доводы жалобы истца о том, что поданный иск в П. районный суд

г. Москвы об изменении даты увольнения, может повлиять на ранее принятые судебные акты и иметь значение для рассматриваемого дела, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в случае удовлетворения заявленных истцом требований по вышеуказанному иску, последняя не будет лишена права обратиться в суд с заявлением о пересмотре настоящего решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводы об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 21 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Журавлевой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: