Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2013 г. N 11-6563/13 (ключевые темы: вексель - место платежа - пленум вас рф - договор цессии - начисление процентов)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2013 г. N 11-6563/13

Судья Голянина Ю.А.

Гр.дело N11-6563

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Смирновой Ю.А., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Каркиной Ю.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе Х Н М на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2012 года, которым постановлено:

взыскать с ЗАО "СК Донстрой" в пользу Х НаМденежные суммы по простому векселю серии ***на сумму 886 433 руб., составленному в Москве ***г., простому векселю серии ***на сумму 1 443 503,00 руб., составленному в г. Москве ***г., простому векселю серии ***на сумму 300 000 руб., составленному в г. Москве ***г., простому векселю серии ***на сумму 900 000 руб., составленному в ***г., простому векселю серии ***на сумму ***руб., составленному в г. Москве ***г., а всего: 4 016 034 (четыре миллиона шестнадцать тысяч тридцать четыре) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец ХН.М. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу "СК Донстрой" о взыскании задолженности по неоплаченным векселям, ссылаясь на то, что на основании договора уступки прав (требований) от ***года является держателем простых векселей: серии ***на сумму 886 433 руб., составлен в Москве ***г., серии *** на сумму 1 443 503,00 руб., составлен в г. Москве *** г., серии ***на сумму 300 000 руб., составлен в г. Москве ***г., серии ***на сумму 900 000 руб., составлен в г. Москве ***г., серии ***на сумму 486 098,00 руб., составлен в г. Москве ***г., векселедателем по указанным ценным бумагам является ЗАО "СК Донстрой". Как следует из содержания ценных бумаг на соответствующую вексельную сумму подлежат начислению проценты в размере 5,5 % годовых, при этом согласованный сторонами период предъявления векселей к погашению, позволяющий держателю данных ценных бумаг получить начисленные проценты, составляет шесть месяцев, которые исчисляются с ***истец направил ответчику требование, в котором изъявил своё намерение предъявить к погашению указанные векселя и определить порядок осуществления требуемых действий, ответчик данное требование получил, однако, своего согласия на прием указанных векселей к оплате не обозначил, ***г. истец лично пытался предъявить к оплате указанные векселя, однако, ответчик не согласился их принять и надлежащим образом оформить данные действия.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель ЗАО "СК Донстрой" в суд явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснила, что истец в установленном законом порядке не предъявил подлинные векселя к оплате, векселедатель не имел возможности убедиться в том, что требования предъявлены надлежащим кредитором, представленный расчёт процентов не соответствует требованиям Положения о простом и переводном векселе, должен исчисляться с ***г.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части отказа в иске о взыскании процентов, как незаконного, просит истец Х Н.М.

Истец Х Н.М. в заседание судебной коллегии не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО "СК Донстрой" по доверенности Степанова Н.Е. в заседание судебной коллегии явилась, против доводов апелляционной жалобы возражала.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в иске о взыскании процентов.

Так, судом первой инстанции установлено, что Х Н.М. является держателем следующих простых векселей:

серии ***на сумму 886 433 руб., составлен в Москве ***года,

серии ***на сумму 1 443 503,00 руб., составлен в г. Москве *** года,

серии ***на сумму 300 000 руб., составлен в г. Москве ***года,

серии ***на сумму 900 000 руб., составлен в г. Москве ***года,

серии ***на сумму 486 098,00 руб., составлен в г. Москве ***г.

Указанные выше простые векселя составлены ответчиком ЗАО "СК Донстрой", местом платежа является город Москва, сроком по предъявлении, но не ранее ***года, векселедержатель - ***, согласно договору N ***передачи векселей от ***г., векселя предъявляются к погашению не ранее срока предъявления, указанного в соответствующем векселе, при приемке векселя к погашению, продавец вправе осуществить проверку его подлинности (л.д. 15-26).

***г. между ***и ХН Мзаключён договор уступки прав (требования), согласно которому истец принимает права (требования) векселедержателя к ЗАО "СК Донстрой" (л.д.27,28).

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из требований ст.ст.43,77 Положения о переводном и простом векселе, в соответствии с которыми простой вексель сроком "по предъявлении" оплачивается при его предъявлении, то есть в день его надлежащего предъявления к платежу.

Как указал с уд первой инстанции, заявления истца с требованием о перечислении на лицевой счёт вексельных сумм, с требованием сообщить дату, время и точный адрес места для осуществления подлежащих ему выплат, досудебная переписка сторон по электронной почте не являются надлежащим предъявлением векселя к платежу, поскольку не могут подтвердить его прав по указанным ценным бумагам и заменить обязанности по предъявлению самих векселей.

При отсутствии доказательств предъявления векселя к платежу в месте платежа до обращения векселедержателя с иском, векселедержатель считается просрочившим кредитором, согласно п. 3 ст. 406 ГК РФ, предъявление оригинала векселя в судебном заседании не меняет правового положения векселедержателя, не опровергнувшего возражений должника о ненадлежащем предъявлении векселя.

Согласно ст.ст.2 и 76 Положения о переводном и простом векселе, с учётом разъяснения, данного в п.23 совместно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 г. N 33/14, надлежащим предъявлением векселя к платежу является только такое предъявление, которое состоялось в месте платежа, указанном в векселе, либо, если место платежа прямо не указано, в месте, обозначенном рядом с наименованием плательщика (акцептанта), или в месте составления простого векселя.

Предъявление оригинала векселя в рамках искового производства, по мнению суда первой инстанции, может быть признано надлежащим только в целях взыскания с векселедателя вексельной суммы.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования о взыскании процентов по векселям удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании вексельных сумм, поскольку они отвечают требованиям норм материального права.

Между тем, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции необоснованно отказано во взыскании процентов по вексельным суммам.

В соответствии со статьями 34, 77 Положения простой вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении.

Согласно абзацу 6 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 от 04 декабря 2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" требование оплаты по векселям может быть заявлено непосредственно должнику путем предъявления иска в суд. Такое предъявление требований считается надлежащим предъявлением к платежу, в том числе и по адресу предъявления. Иное бы ограничило права и интересы законного векселедержателя на их защиту в судебном порядке.

Как видно из материалов дела, вексель предъявлен истцом 13 сентября 2012 года в Никулинский районный суд г. Москвы в пределах установленных сроков. В связи с чем, у истца возникло право на оплату векселей, а также процентов по вексельным суммам, а отказ во взыскании процентов является необоснованным.

Однако судебная коллегия не может согласиться с доводами истца об исчислении процентов с даты выдачи векселей по следующим основаниям.

Согласно разъяснению, данному в пункте 19 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2000 года N 33/14 при разрешении споров о моменте, с которого должно начинаться начисление процентов по векселям, судам следует иметь в виду, что указанием другой даты должна считаться как прямая оговорка типа "проценты начисляются с такого-то числа", так и дата наступления минимального срока для предъявления к платежу векселя сроком "по предъявлении, но не ранее" (часть 2 статьи 34 Положения).

Таким образом, проценты по векселям сроком погашения "по предъявлении, но не ранее ***года" подлежали начислению с ***года.

В соответствии со ст. 328 п. 2 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу требований ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия считает возможным отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов и постановить в данной части новое решение о частичном удовлетворении данного требования.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных истцом требований.

Истец заявлял требование о взыскании процентов до 06 августа 2012 года, оснований для выхода за пределы заявленных требований не имеется.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты по вексельным суммам за период с ***года, что составляет 37 дней:

по векселю серии ***: 886 433 х 5,5% : 366 х 37 = 4 928,66 руб.

по векселю серии ***: 1 443 503 х 5,5% : 366 х 37 = 8 026,04 руб.

по векселю серии ***00742: 300 000 х 5,5% : 366 х 37 = 1 668,03 руб.

по векселю серии ***: 900 000 х 5,5% : 366 х 37 = 5 004,10 руб.

по векселю серии ***: 486 098 х 5,5% : 366 х 37 = 2 702,76 руб.,

а всего на сумму 22 329,58 руб.

Судебная коллегия полагает, что решение суда в остальной части не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2012 года отменить в части отказа в иске о взыскании процентов.

Взыскать с ЗАО "СК Донстрой" в пользу Х НМпроценты по вексельным суммам за период с ***года в размере 22 329 (двадцать две тысячи триста двадцать девять) рублей 58 копеек.

В остальной части решение Никулинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: