Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2013 г. N 11-6581/13 (ключевые темы: обеспечение иска - частная жалоба - исполнительное производство - приостановление производства по делу - представление прокурора)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2013 г. N 11-6581/13

Судья Самороковская Н.В.

Гр. дело N11-6581

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.

при секретаре Каркиной Ю.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по частным жалобам ответчиков Татаурщикова А.А., Татаурщикова С.А. на определение Никулинского районного суда города Москвы от 16 августа 2012 года, которым постановлено: ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворить, запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области совершать любые регистрационные действия в отношении квартиры N********, площадью ******** кв.м., кадастровый номер ********, расположенной по адресу: ********. Определение подлежит немедленному исполнению.

УСТАНОВИЛА:

Истец Иванов А.В. обратился в суд с иском к ответчикам Татаурщикову А.А., Татаурщикову С.А., Тататурщиковой Н.С. о выделении _ доли Татаурщикова А.А. в общем имуществе супругов - квартире N********по адресу: г. ********, для обращения на данную долю взыскания в рамках исполнительного производства; признании недействителной сделки, в результате которой произошел переход права собственности на квартиру N******** по адресу: ******** от Татаурщикова А.А. к Татаурщикову С.А.

В процессе рассмотрения дела по заявлению истца Иванова А.В. судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам частных жалоб просят ответчики Татаурщиков А.А., Татаурщиков С.А.

Согласно части 2 стать 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Принимая меры по обеспечению иска, суд обоснованно исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска Иванова А.В. может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Данный вывод суда является правильным, соответствует положениям ст.ст.139, 140 ч.1 ГПК РФ, в определении судом мотивирован и в частных жалобах по существу не опровергнуты.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Никулинского районного суда г.Москвы от 16 августа 2012 года- оставить без изменения, частные жалобы Татаурщикова А.А., Татаурщикова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: