Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2013 г. N 11-6583/13 (ключевые темы: лицо, подавшее жалобу - оставление жалобы без движения - частная жалоба на определение - достоверное доказательство - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2013 г. N 11-6583/13

Судья Жолудова Т.В. Гражданское дело N 11-6583/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей Казаковой О.Н., Ефимовой И.Е.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.

дело по частной жалобе представителя заявителя Карбац В.А. по доверенности Жарова А.М. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2012 года, которым постановлено:

Возвратить Жарову А.М. частную жалобу на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 июля 2012 года по гражданскому делу N 2-6485/09 по заявлению Карбац В.А. об оспаривании действий (бездействий) Управления в ЦАО ДЖП и ЖФ г. Москвы.

.

УСТАНОВИЛА:

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 18.07.2012 года Жарову А.М., Карбац В.А. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Мещанского районного суда г. Москвы от 26.08.2009 года по заявлению Карбац В.А. об оспаривании действий (бездействий) Управления в ЦАО ДЖП и ЖФ г. Москвы.

23.07.2012 года представителем заявителя Жарова А.М. подана частная жалоба на определение суда от 18.07.2012 года.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 30 июля 2012 года частная жалоба от 23.07.2012 года оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 10 сентября 2012 года.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе представитель заявителя, ссылаясь на то, что копия определения об оставлении частной жалобы без движения была получена поздно, возможности исправить недостатки указанные в определении суда в установленный срок не имелось.

В соответствии с положениями части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда о возврате частной жалобы подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу заявителю Карбац В.А,, суд первой инстанции указал на то, что заявителем в срок до 10.09.2012 года , указанный в определении суда

от 30 июля 2012 года об оставлении жалобы без движения недостатки не устранены. Вместе с тем, материалы дела не содержат достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что определение суда от 30.07.2012 года было своевременно направлено в адрес заявителя Карбац В.А.

Содержащиеся в материалах сопроводительное письмо от 30 июля 2012 года не является допустимым доказательством, достоверно подтверждающим своевременное направление в адрес заявителя Карбац В.А. определение суда от 30.07.2012 года об оставлении жалобы без движения.

Поскольку в установленном порядке у заявителя не было реальной возможности устранить допущенные нарушения в срок до 10 сентября 2012 года, а возврат частной жалобы является существенным нарушением норм процессуального права, без устранения которого восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя невозможно, судебная коллегия полагает, что определение судьи от 16.11.2012 года подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 224 - 225 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2012 года - отменить.

Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 111 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: