Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2013 г. N 11-6596/13 (ключевые темы: государственный кадастр недвижимости - границы земельного участка - межевой план - кадастровый учет земельных участков - жилой дом)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2013 г. N 11-6596/13

Судья Притула Ю.В.

дело N11-6596

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Сергеевой Л.А.,

судей Андреевой И.Ю., Вишняковой Н.Е.,

при секретаре Каркиной Ю.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой Н.А. дело по апелляционной жалобе Константиновой Надежды Юрьевны на решение Мещанского районного суда города Москвы от 25 октября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Константиновой Надежды Юрьевны к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии", филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по г. Москве о признании действий по проведению и осуществлению кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 77:03:0010007:1096 площадью 269 кв.м., 77:03:0010007:1097 площадью 590 кв.м., 77:03:0010007:1098 площадью 1205 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, ул. ** незаконными и исключению этих сведений из государственного кадастра недвижимости отказать,

УСТАНОВИЛА:

Константинова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии", филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по г. Москве о признании действий по проведению и осуществлению кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 77:03:0010007:1096 площадью 269 кв.м., 77:03:0010007:1097 площадью 590 кв.м., 77:03:0010007:1098 площадью 1205 кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, ул.**, незаконными и исключению этих сведений из государственного кадастра недвижимости, ссылаясь на то, что является собственником 1/4 доли жилого дома по вышеуказанному адресу на основании договора передачи доли жилого дома в собственность с условием пожизненного содержания с иждивением от 03.12.2003 года, однако при оформлении в собственность земельного участка выяснила, что Волкова Л.Я. уже оформила кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 77:03:0010007:1024, площадью 2064 кв.м., захватив большую часть земельного участка под жилым домом N ** в г.Москве. Впоследствии из вышеуказанного земельного участка путем раздела были образованы три земельных участка с кадастровыми номерами 77:03:0010007:1096 площадью 269 кв.м. в собственности Клевцовой Ю.С., 77:03:0010007:1097 площадью 590 кв.м. в собственности Волковой Л.Я. и 77:03:0010007:1098 площадью 1205 кв.м. в собственности Волковой Л.Я. При постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 77:03:0010007:1024 площадью 2064 кв.м. она не была поставлена в известность и не участвовала в согласовании границ этого земельного участка.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Представитель ФГБУ ФКП "Росреестра" в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, поскольку согласование с истцом не требовалось при постановке на государственный кадастровый учет спорного земельного участка с кадастровым номером 77:03:0010007:1024 площадью 2064 кв.м., так как сведения внесены в 2009 году на основании заявления Волковой Л.Я. без определения границ, в связи с чем, согласование от истца не требовалось. В дальнейшем были проведены кадастровые работы по уточнению месторасположения границ вышеуказанного земельного участка, в результате которого установлен сторонний землепользователь - Департамент земельных ресурсов г. Москвы ВАО, с которым данное согласование осуществлено. Таким образом, постановка на государственный кадастровый учет спорного участка, а в дальнейшем его разделение произведено в соответствии с ФЗ от 24.07.2007г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Ответчик ФФГБУ "ФКП Россрестра" по г.Москве, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец Константинова Н.Ю. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, не исследованы представленные доказательства.

Проверив материалы, выслушав объяснения истца Константиновой Н.Ю. и ее представителя Ерохину Н.В., поддержавших апелляционную жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, по следующим основаниям.

Согласно ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" для проведения кадастрового учета земельного участка необходимо представить межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копию документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Исходя из положений ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, если в соответствии со ст. 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В силу ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Судом первой инстанции установлено, что 22.12.2009 года на основании заявления Волковой Л.Я. отделом государственного кадастра недвижимости внесены сведения о ранее учтенном земельном участке, расположенном в г.Москве по ул. **, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.03.2010 года серии 77Ам N291700. При постановке указанного земельного участка 77:03:0010007:1024 площадью 2064 кв.м. на кадастровый учет его границы не определены.

В дальнейшем, при определении границ земельного участка кадастровым инженером подготовлен межевой план зарегистрированный за N77-0-122/3002/2011-1643 от 20.04.2011 года, в котором согласованы со смежным землепользователем - Управлением Департамента земельных ресурсов г.Москвы в В АО 18 ноября 2010 года месторасположение границ вышеуказанного земельного участка.

Затем, из вышеуказанного земельного участка 77:03:0010007:1024 площадью 2064 кв.м., путем раздела были образованы три земельных участка с кадастровыми номерами 77:03:0010007:1096 площадью 269 кв.м. в собственности Клевцовой Ю.С., 77:03:0010007:1097 площадью 590 кв.м. в собственности Волковой Л.Я. и 77:03:0010007:1098 площадью 1205 кв.м. в собственности Волковой Л.Я.

На указанных земельных участках в соответствии со свидетельствами о праве собственности расположены объекты недвижимости: жилой дом N10 общей площадью 200,3 кв.м. - собственники по 1/4 доли Константинова Н.Ю., Клевцова Ю.С., жилой дом N12а общей площадью 571,9 кв.м. - собственник Волкова Л.Я

Как следует из материалов дела и не отрицалось сторонами, жилой дом N10, расположенный по адресу: г.Москва, ул.**, 1/4 доля которого принадлежит Константиновой Н.Ю., находится в границах ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 77:03:0010007:1024 площадью 2064.

Вместе с тем, Константинова Н.Ю. с 2003 года и до настоящего времени не оформила надлежащим образом свои права на земельный участок по вышеуказанному адресу

Согласно ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Предельные размеры площади земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с п. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (ч. 2 ст. 35 Земельного кодекса РФ).

Как правильно указал суд первой инстанции, Константинова Н.Ю. не представила в материалы дела документально обоснованные сведения о том, какой-именно площади земельный участок необходим ей для использования, как того требуют положения ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения суда и оснований считать их неправильными не имеется.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно исходил из того, что при отсутствии надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов на земельный участок под принадлежащим Константиновой Н.Ю. объектом недвижимости, она не может быть признана лицом, с которым в соответствии с нормами статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ требуется согласование границ земельного участка. В то же время, в соответствии с представленным в материалы дела актом согласования границ земельного участка от 18.11.2010 года границы спорного земельного участка согласованы с заинтересованными лицами (смежными землепользователями), в том числе и с территориальным Управлением ДЗР г. Москвы ВАО. Каких-либо нарушений в действиях ответчиков при постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 2064 кв. м с кадастровым номером 77:03:0010007:1024, а также оснований для отказа в проведении кадастрового учета, предусмотренных статьей 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, не установлено, также не установлено в дельнейшем в действиях ответчика раздела указанного участка на три земельных участка с кадастровыми номерами: 77:03:0010007:1096 площадью 269 кв.м., 77:03:0010007:1097 площадью 590 кв.м., 77:03:0010007:1098 площадью 1205 кв.м.

В апелляционной жалобе истец выражает свое несогласие с решением суда и, ссылаясь на положения ст. 234 ГК РФ, указывает, что является собственником 1/3 доли спорного земельного участка. Данные доводы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку, предъявляя требования о признании действий по проведению и осуществлению кадастрового учета земельных участков незаконными, Константинова Н.Ю. иск о признании права собственности на земельный участок под принадлежащим ей объектом недвижимости не заявляла.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут являться основанием к отмене решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 25 октября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Константиновой Надежды Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: