Апелляционное определение Московского городского суда от 4 марта 2013 г. N 11-6618/13 (ключевые темы: подписание договора - существенные условия договора - неосновательное обогащение - неустойка - технические условия)

Апелляционное определение Московского городского суда от 4 марта 2013 г. N 11-6618/13

Судья Половников В.М.

Гр. дело N 11-6618

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,

и судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Тихоновой Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе истцов Милашевского А.В. и Милашевской Т.Н. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 16 октября 2012 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Милашевского Алексея Валентиновича и Милашевской Татьяны Николаевны к ООО "3 Сейлс Плюс" о признании Договора о предоставлении Пробного Членства в "Клуб Ла Коста" не заключенным и недействительным, - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Милашевский А.В. и Милашевская Т.Н. обратились в суд с иском к ответчику ООО "3 Сейлс Плюс" о признании договора о предоставлении Пробного Членства в "Клуб Ла Коста" N M3SP11494М1 от 26.10.2008 года не заключенным; признании указанного договора недействительным; взыскании с ООО "3 Сейлс Плюс" в пользу Милашевского А.В. и Милашевской Т.Н. суммы неосновательного обогащения в размере 122 099 руб. 22 коп.; взыскании с ООО "3 Сейлс Плюс" в пользу Милашевского А.В. и Милашевской Т.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 150 рублей 26 копеек; взыскании с ООО "3 Сейлс Плюс" в пользу Милашевского А.В. и Милашевской Т.Н. компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей; взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя и оформлении его полномочий в размере 31 400 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец Милашевский А.В., его представитель, а также представитель Милашевской Т.Н. по доверенности Барютин Б.Е. явились, исковые требования поддержали полностью.

Представитель ответчика ООО "3 Сейлс Плюс" по доверенности Чижун М.Е. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, доводы письменных возражений на исковые требования поддержала.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят истцы Милашевский А.В. и Милашевская Т.Н.

Законность и обоснованность постановленного решения проверена в апелляционном порядке.

В заседание судебной коллегии явился истец Милашевский А.В., который поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, постановить новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования. Истец Милашевский А.В. пояснил, что истец Милашевская Т.Н. знает о слушании дела.

Представитель ответчика ООО "3 Сейлс Плюс" в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, не сообщил об уважительности причин неявки.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно материалам дела, 26.10.2008 г. между Малашевским А.В. (до перемены фамилии Филозопов) и Малашевской Т.Н. (до вступления в брак Барабанова), с одной стороны, и ООО "3 Сейлс Плюс", с другой стороны, был подписан договор о предоставлении пробного членства в "Клуб Ла Коста" N 3SP11494M1. по условиям которого Малашевский А.В. и Малашевская Т.Н. обязались оплатить пробное членство в "Клуб Ла Коста", а ООО "3 Сейлс Плюс" обязалось зарезервировать шесть недель отдыха в указанных в договоре курортах на территории Испании в период с 26.10.2008 г. по 26.08.2011 г.

Из текста договора о предоставлении пробного членства в "Клуб Ла Коста" от 16.10.2008 г. N 3SP11494M1 следует, что приложением к данному договору являются: памятка о порядке резервирования недель и оформлении дополнительных услуг, анкета понимания договора, каталог курортов.

По условиям договора о предоставлении пробного членства в "Клуб Ла Коста" от 26.10.2008 г. N 3SP11494M1 Милашевский А.В. и Милашевская Т.Н. обязались оплатить пробное членство в "Клуб Ла Коста" в размере 4 500,00 евро.

Согласно платежному поручению, квитанциям к приходным кассовым ордерам по условиям договора о предоставлении пробного членства в "Клуб Ла Коста" от 26.10.2008 г. N 3SP11494M1 Милашевский А.В. и Милашевская Т.Н. оплатили в пользу ООО "3 Сейлс Плюс" денежные средства в размере 145 271 руб. 00 коп.

Из гарантийного письма от 20.11.2008 г. следует, что ООО "3 Сейлс Ллюс" уведомило Милашевского А.В. и Милашевскую Т.Н. о предоставлении скидки по договору о предоставлении пробного членства в "Клуб Ла Коста" от 26.10.2008 г. N 3SP11494M1 в размере 500,00 евро, указав, что окончательная стоимость услуг по договору составляет 4 000,00 евро.

Согласно письму от 13.08.2011 г. Милашевский А.В. и Милашевская Т.Н. уведомили ООО "3 Сейлс Плюс" о расторжении договора о предоставлении пробного членства в "Клуб Ла Коста" от 26.10.2008 г. N 3SP11494M1 и предложили осуществить возврат денежных средств за вычетом реально понесенных расходов по договору.

В ответ на это письмо ООО "3 Сейлс Плюс" уведомило Милашевского А.В. и Милашевскую Т.Н. об исполнении со своей стороны обязательств по договору о предоставлении пробного членства в "Клуб Ла Коста" от 26.10.2008 г. N 3SP11494М1.

Решением Истринского городского суда Московской области от 06 декабря 2011 года, вступившим в законную силу 21 февраля 2012 года, частично удовлетворены исковые требования Милашевского А.В. и Милашевской Т.Н. к ООО "3 Сейлс Плюс" о взыскании денежных средств, полученных по неисполненному договору о предоставлении пробного членства в "Клуб Ла Коста" от 26.10.2008 г. N 3SP11494M1 в размере 145 271 руб., неустойки, компенсации морального вреда. С ООО "3 Сейлс Плюс" в пользу Милашевского А.В. и Милашевской Т.Н. взыскана задолженность по выплате скидки по указанному договору в размере 500 евро в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда, а также задолженность в размере 3 797 руб. 93 коп., неустойка за нарушение прав потребителей в размере 9 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части иска Милашевским А.В. и Т.Н. было отказано.

Истринский городской суд Московской области пришел к выводу о том, что в связи с досрочным расторжением договора о предоставлении пробного членства в "Клуб Ла Коста" от 26.10.2008 г. N 3SP11494М1 по инициативе Милашевского А.В. и Милашевской Т.Н. ответчик ООО "3 Сейлс Плюс" был обязан возвратить денежные средства, уплаченные Милашевским А.В. и Милашевской Т.Н. по названному договору пропорционально не использованной части срока действия указанного договора, т.е. за август 2011 года. Суд признал, что стоимость не использованной Милашевским А.В. и Милашевской Т.Н. части срока действия договора о предоставлении пробного членства в "Клуб Ла Коста" от 26.10.2008 г. N 3SP11494М1 в связи с его досрочным расторжением по инициативе истцов составит 3 797 руб. 93 коп.

Кроме того, Истринский городской суд Московской области пришел к выводу о том, что ООО "3 Сейлс Плюс" надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору о предоставлении пробного членства в "Клуб Ла Коста" от 26.10.2008 г. N 3SP11494М1.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ:

1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался указанной нормой права и признал, что в отношении договора о предоставлении пробного членства, заключенного между истцами и ответчиком все существенные условия были согласованы (предмет договора, сроки исполнения, оплата, исполнитель). Истцы выполнили обязательства, предусмотренные указанным выше договором и в полном объеме оплатили сумму, указанную в пункте 2.1. Договора. Ответчик также выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, а именно обеспечил проведение регистрации настоящего договора, произвел резервирование недель, в соответствии с условиями договора, о чем направил истцам подтверждение.

Отказывая в требовании о признании договора о предоставлении пробного членства в "Клуб Ла Коста" от 26.10.2008 г. N 3SP11494М1 незаключенным, суд первой инстанции исходил из того, что при подписании договора между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; до подписания договора истцам в полном объеме была предоставлена необходимая информация, какой-либо дополнительной информации Малашевские не требовали, суть договора понимали, что подтверждается подписанным договором, а также анкетой понимания договора.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания договора о предоставлении пробного членства в "Клуб Ла Коста" от 26.10.2008 г. N 3SP11494М1 незаключенным, является правильным.

Истцы, заявляя требование о признании договора о предоставлении пробного членства в "Клуб Ла Коста" от 26.10.2008 г. N 3SP11494М1 недействительным, ссылались на основания ст. 168 ГК РФ, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку стороны при подписании договора согласовали все существенные условия договора, предусмотренные ст. 432 ГК РФ, впоследствии договор был исполнен, что подтверждается решением Истринского городского суда Московской области от 06.12.2011 года, оснований для признания этого договора недействительным не имеется.

Отказывая в требованиях истцов о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 1102 ГК РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что денежные средства, полученные ответчиком от истцов, являются оплатой по договору о предоставлении пробного членства в "Клуб Ла Коста" N 3SP11494M1 от 26 октября 2008 года и не являются неосновательным обогащением.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 16 октября 2012 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Милашевского А.В. и Милашевской Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: