Апелляционное определение Московского городского суда от 4 марта 2013 г. N 11-6720/13 (ключевые темы: частная жалоба - оставление жалобы - извещение лиц, участвующих в деле - лицо, подавшее жалобу - устранение недостатков)

Апелляционное определение Московского городского суда от 4 марта 2013 г. N 11-6720/13

Ф/судья: Кананович И.В.

Гр. дело N11-6720/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2013 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

и судей Пашкевич А.М., Кирсановой В.А.

при секретаре Хундиашвили Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело по частной жалобе Н.С. на определение Хамовнического районного суда города Москвы от 19 ноября 2012 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу заявителя Н.С. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 18.01.2012 года возвратить заявителю,

установила:

Решением Хамовнического районного суда города Москвы от 18 января 2012 года отказано в удовлетворении заявления Н.С. об оспаривании бездействий должностных лиц Администрации Одинцовского муниципального района Московской области.

21 января 2012 года на указанное решение Н.С. была подана апелляционная жалоба.

Определением Хамовнического районного суда города Москвы от 23 января 2012 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю было предложено устранить недостатки в срок до 10 мая 2012 года.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2012 года определение Хамовнического районного суда города Москвы от 23 января 2012 года было оставлено без изменения.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит Н.С. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.2 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, судья правильно исходил из того, что Н.С. не выполнила требований, содержащихся в определении от 23 января 2012 года, а именно: не указаны основания, по которым заявитель считает неправильным решение Хамовнического районного суда города Москвы от 18 января 2012 года, не приложены копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что материалы дела не содержат данных об устранении недостатков, указанных в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, судебная коллегия не может не согласиться с выводами судьи о возврате апелляционной жалобы Н.С.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи и не могут являться основанием к отмене по существу правильного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: