Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2013 г. N 11-6759/13 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - незаконное владение - инвалидность - удостоверение ветерана вов - уход за больными)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2013 г. N 11-6759/13

Судья: Жиганова А.Г.

Дело N 11-6759

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,

судей Суминой Л.Н., Ульяновой О.В., при секретаре Черных В.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по частной жалобе ответчика Горбунова В.В. на определение Зюзинского районного суда г.Москвы от 21 января 2013 года, которым постановлено:

отказать Горбунову В.В. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 18 июня 2012 года по гражданскому делу N2-2280/2012 по иску Воронина А.В. к Горбунову В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установила:

Решением Зюзинского районного суда г.Москвы от 18 июня 2012 года исковые требования Воронина А.В. к Горбунову В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены.

05 декабря 2012 года от ответчика Горбунова В.В. поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, в котором он указывает, что решение суда получил 18 июля 2012 года, но в связи с уходом за больной престарелой матерью не смог во время подать апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика по доверенности Елагин Р.И. пояснил, что ответчик Горбунов В.В. получил решение в окончательной форме 18 июля 2012 года, но в связи с болезнью матери он был вынужден уехать в *************** для осуществления ухода за ней.

Истец Воронин А.В. просил срок не восстанавливать, так как Горбунов В.В. имел достаточно времени для подачи апелляционной жалобы. Кроме того, он обратил внимание суда на то, что Горбунов В.В. в ноябре 2012 года исполнил решение, исполнительное производство было окончено.

Судом постановлено приведенное выше определение, которое просит отменить как незаконное ответчик Горбунов В.В. по доводам частной жалобы, согласно которой суд не обратил внимание на то, что мать ответчика находится в преклонном возрасте и ей требуется уход, она постоянно болеет, при этом, суду в дело предоставлялась справка о ее инвалидности, удостоверение ветерана ВОВ; в ходатайстве о восстановлении срока и в процессе его судебного рассмотрения, внимание суда обращалось на то, что согласно информации с сайта Почты России, почтовое отправление с копией решения суда было обработано почтой только 12.07.2012 г., а поступило в почтовое отделение по месту жительства ответчика только 16.07.2012 г., вручено было 18.07.2012 г., т.е. через месяц со дня его принятия; судом был нарушен либо срок изготовления решения, либо данное решение было отправлено ответчику несвоевременно, так как первая обработка почтового отправления с решением суда произошла только 12 июля 2012 г., т.е. только через 24 дня после его принятия; ответчик изначально был лишен возможности в установленный законом срок воспользоваться правом апелляционного обжалования, что является уважительной причиной пропуска данного срока и основанием его восстановления; в деле имеется справка, что на момент рассмотрения дела у ответчика была сломана нога, и он не мог лично участвовать в деле, о чем своевременно уведомил суд, однако, суд проигнорировал ходатайство и рассмотрел в отсутствие ответчика по существу, чем нарушил право ответчика на участие в рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, полагая возможным, в порядке ст.333 ГПК РФ, рассмотреть дело без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая ответчику Горбунову В.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 18 июня 2012 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок на подачу апелляционной жалобы ответчиком был пропущен, при этом отсутствуют какие-либо уважительные причины для его восстановления.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела, из которых усматривается, что решение суда в окончательной форме изготовлено 18 июля 2012 года, а апелляционная жалоба подана в суд 05 декабря 2012 года, при этом, доказательств болезни матери и выезда в Липецкую обл. для осуществления за ней ухода суду не представлено.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда и не могут служить основанием к отмене судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Зюзинского районного суда г.Москвы от 21 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Горбунова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: