Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2013 г. N 11-6779/13 (ключевые темы: частная жалоба - оставление заявления без движения - извещение лиц, участвующих в деле - устранение недостатков - сроки)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2013 г. N 11-6779/13

Судья Зайцев Р.Е. Дело N 11-6779/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Налимовой Т.Л.,

судей Кнышевой Т.В., Лашкова А.Н.,

при секретаре Смоловой Н.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.,

материал по частной жалобе Э.В.на определение Троицкого районного суда г. Москвы от 03 декабря2012 года, которым постановлено:

Заявление Э.В. об оспаривании решений, действий (бездействия) органа муниципальной власти возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛА:

Э.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа муниципальной власти.

Определением суда от 29 ноября 2012 года заявление было оставлено без движения для устранения недостатков в срок до 29 ноября 2012 года.

Судьей Троицкого районного суда г. Москвы постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Э.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая заявление, суд, применительно к положениям ст. 136 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что недостатки заявления в установленный в определении срок заявителем устранены не были, что явилось поводом к возврату заявления.

С данным выводом судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку вывод судьи мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания его неправильным не имеется.

Доводы, изложенные в частной жалобе о несоответствии выводов судьи обстоятельствам дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием к отмене определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 03 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: