Апелляционное определение Московского городского суда от 4 марта 2013 г. N 11-6855/13 (ключевые темы: государственные регистрационные знаки - ДТП - эвакуация - источник повышенной опасности - годные остатки)

Апелляционное определение Московского городского суда от 4 марта 2013 г. N 11-6855/13

Судья Шумова О.В. Дело N 11-6855

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарёва А.Н.,

судей Нестеренко Г.А.,Неретиной Е.Н.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

при секретаре Усковой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по апелляционной жалобе представителя ООО "АТП "16" на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2012 года, которым постановлено:

взыскать с ООО "АТП 16" в пользу Латорцевой Н.А. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП денежную сумму в размере * рубль* копеек;

взыскать с ООО "АТП 16" в пользу Пахомова Д.А. в счет возмещения расходов * рублей * копеек, компенсацию морального вреда в размере * рублей, судебные расходы в размере *рублей* коп. /в редакции определения суда от 6.02.2013 г./, в остальной части иска отказать,

установила:

истцы Пахомов Д.А., Латорцева Н.А. обратились в суд с иском к ООО "АТП "16" и, уточнив требования, просят взыскать в пользу Латорцевой Н.А. в счет возмещения материального ущерба в части непокрытой страховкой * руб. *коп., в пользу Пахомова Д.А. - в счет компенсации расходов по оплате автостоянки * руб., за составление отчета об оценке автомобиля *руб., по оплате услуг эвакуатора * руб., по оплате почтовых услуг в размере * руб. * коп., в счет компенсации морального вреда * руб., а также судебных расходов по оплате юридических услуг в размере * руб. и оплате госпошлины в размере * руб.

Требования мотивированы тем, что 04.10.2010г. на * в г. Москве по вине водителя Магомедрасулова М.А. управлявшего автомобилем марки * государственный регистрационный знак *, принадлежащим ответчику ООО "АТП "16", произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль * государственный регистрационный знак *, принадлежавший Латорцевой Н.А., а Пахомову Д.А., управлявшему автомобилем * государственный регистрационный знак *, причинен легкий вред здоровью в виде растяжения связочного аппарата шейного отдела позвоночника, в следствие чего он находился на лечении в стационаре.

Вина Магомедрасулова М.А. подтверждается приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 21.07.2011 года.

Магомедрасулов М.А. являлся работником ООО "АТП 16" и в день ДТП исполнял свои служебные обязанности. Поскольку автомобиль * государственный регистрационный знак С * претерпел конструктивную гибель, его стоимость на момент аварии которая составила *руб., стоимость годных остатков составила * руб. * коп.

Страховщиком ОАО "Страховая группа "МСК" выплачена истице Латорцевой Н.А. страховое возмещение в пределах страховой суммы, рассчитанной с учетом всех пострадавших участников ДТП в размере * руб. * коп.

Не возмещенным остался ущерб в размере * руб. *коп.

Истец Пахомов Д.А получил телесные повреждения что причинило ему нравственные и физические страдания, кроме того он также понес расходы по эвакуации автомобиля, хранению его на платной стоянке.

Истица Латорцева Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Истец Пахомов Д.А, представляющий также и интересы истицы Латорцевой Н.А., в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "АТП "16" Ким М.С. возражала против заявленных требований.

3-е лицо - представитель ОАО "Страховая группа "МСК" в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, ссылаясь на то, что судом неправильно определен характер телесных повреждений Пахомова Д.А., моральный вред подлежит уменьшению, судом не рассмотрен вопрос о привлечении Магомедрасулова М.А. в качестве соответчика, по вине которого произошла автоавария, затраты на эвакуацию и хранение поврежденного автомобиля не являются убытками, были понесены при производстве по уголовному делу и подлежат взысканию с осужденного или за счет федерального бюджета; расходы на эвакуацию и хранение автомобиля требуют перерасчета, не подлежат взысканию с ответчика, не учтено, что госпошлина подлежит взысканию в меньшем размере с учетом заявленного имущественного вреда.

Ответчик в лице представителя Ким М.С. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Истец Пахомов Д.А, действующий в своих интересах и в интересах Латорцевой Н.А., в судебное заседание явился, доводы жалобы не признал.

Истица Латорцева Н.А., 3-е лицо ОАО "Страховая группа "МСК" в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1064, ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 04.10.2010 г. на * в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: * государственный регистрационный знак * под управлением водителя Пахомова Д.А., принадлежащего Латорцевой Н.А., * государственный регистрационный знак * под управлением водителя Приструга О.Г., * государственный регистрационный знак * под управлением водителя Димова В.С., * государственный регистрационный знак * под управлением водителя Сафарова М.У., * государственный регистрационный знак * под управлением водителя Махмадалиева Х.П., * государственный регистрационный знак * с прицепом * государственный регистрационный знак *принадлежащего ООО "АТП 16", под управлением водителя Магомедрасулова М.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Магомедрасулова М.А., что подтверждается приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 21.07.2011 года.

В результате ДТП истцу Пахомову Д.А. причинены телесные повреждения, квалифицируемые как легкий здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Находился на лечении в 7 ГКБ с 04.10.2010г. по 14.10.2010 года, что подтверждается выписным эпикризом /л.д. 36/.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия был также поврежден автомобиль * государственный регистрационный знак *, принадлежащий истице Латорцевой Н.А. Повреждения отражены в справке о ДТП, в актах осмотра транспортного средства, составленных 2.09.2011 г. ООО "Фаворит" и 3.11.2011 г. ООО "Эстейт Авто". Автомобиль претерпел конструктивную гибель.

На момент дорожно-транспортного происшествия виновник дорожно-транспортного происшествия Магомедрасулов М.А. состоял в трудовых отношениях с ООО "АТП 16" и находился при исполнении трудовых обязанностей.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем * государственный регистрационный знак *, принадлежащего ООО "АТП "16", с участием которого произошло ДТП, застрахована по ОСАГО - ОАО "Страховая группа "МСК", страховой полис ВВВ *

Указанным страховщиком определена к выплате Латорцевой Н.А. сумма страхового возмещения в размере * р. * коп., что составило максимальную выплату по данному страховому случаю с учетом всех пострадавших участников ДТП.

Судом принята стоимость автомобиля по состоянию на момент ДТП по отчету о рыночной стоимости автомашины "*" и стоимости его годных остатков, составленного специалистом ООО "Эстейт Авто" от 03.11.2011 года, согласно которому стоимость автомобиля по состоянию на момент ДТП составила - * руб., стоимость годных остатков составила -* руб. *коп.

С учетом вышеизложенного, вывод суда о том, что с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба от ДТП * руб. * коп., верен.

Данный расчет был проверен судебной коллегией и является правильным.

С учетом положений ст. 15 ГК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца Пахомова Д.А. расходы, понесенные по эвакуации автомобиля в размере * руб., по хранению автомобиля на платной стоянке в размере * руб. за составление отчета об оценке автомобиля *руб., по оплате почтовых услуг в размере* руб. * коп., а всего* рублей * копеек, поскольку истцом были документально доказаны указанные расходы, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, в результате ДТП Пахомову Д.А. были причинены телесные повреждения, подтвержденные материалами дела, и квалифицированные по признаку кратковременного расстройства здоровья, в связи с чем суд обоснованно, с учетом требований ст. 151 ГК РФ, взыскал в его пользу компенсацию морального вреда в размере * рублей.

Судебные расходы также обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца, размер которых уточнен определением суда от 6.02.2013 г.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно взыскал в пользу Пахомова Д.А. компенсацию морального вреда, в качестве соответчика не был привлечен непосредственный причинитель вреда, нельзя признать обоснованными.

Причинение вреда здоровью потерпевшего Пахомова Д.А. подтверждается материалами дела.

Магомедрассулов М.А. привлечен судом к участию в качестве 3-его лица, что подтверждается протоколом судебного заседания /л.д. 68/, который состоял в трудовых отношениях с ООО "АТП 16" и находился при исполнении трудовых обязанностей на автомашине принадлежащей ответчику.

В связи с этим суд обоснованно взыскал с ответчика указанные суммы как с владельца источника повышенной опасности, по вине работника которого причинен вред.

Довод о том, что расходы на эвакуацию автомашины и ее хранение требуют перерасчета, не обоснован, поскольку у истца не было места для хранения поврежденного автомобиля, и он вынужден был поставить автомобиль на платную стоянку.

Оснований для отмены решения по доводам жалобы не усматривается.

При разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка по правилам по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -