Апелляционное определение Московского городского суда от 4 марта 2013 г. N 11-6881/13 (ключевые темы: квартира - право пользования - пользование жилым помещением - члены семьи - выписка из домовой книги)

Апелляционное определение Московского городского суда от 4 марта 2013 г. N 11-6881/13

Судья: Олюнина М.В.

Гр. дело N11-6861

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 марта 2013г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н.

судей Неретиной Е.Н., Козлова И.П.

при секретаре Усковой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П.

дело по апелляционной жалобе Потапова Ю.Н. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Потапова Ю. Н. к Правденковой (Сидоркиной) Л.А. о продлении срока пользования жилым помещением - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Потапов Ю.Н. обратился в суд с иском к Правденковой (Сидоркиной) Л.А. о продлении срока пользования жилым помещением, в котором просил продлить срок пользования жилым помещением, расположенном по адресу: *

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что по решению Солнцевского районного суда г. Москвы от 10.10.2011 года, вступившего в законную силу 25.10.2011 года, за ним сохранено право пользования спорной квартирой до 10.10.2012 года. Однако, учитывая, что он так и не приобрел иного жилого помещения и ему приходится жить у знакомых просил продлить срок пользования спорной квартирой.

Ответчик Правденкова (Сидоркина) Л.А. и ее представитель Книовец Е.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признали. Пояснили, что при рассмотрении дела о прекращении права пользования спорной квартирой в 2011 году истец заявлял те же основания, что и в данном иске о сохранении права пользования спорной квартирой. Спорная квартира принадлежит на праве собственности ответчику. Ответчик не проживает в спорной квартире, не несет расходы по оплате коммунальных услуг. Истец состоит в браке с Потаповым Ю.Н. с 13.12.2011 года. Представили отзыв на иск.

Третье лицо Сидоркина Е.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не поддержала.

Судом было постановлено указанное выше решение с которым не согласился по доводам жалобы Потапов Ю.Н.

Проверив материалы дела, выслушав Правденкову (Сидоркину ) Л.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

В судебном заседании установлено, что Правденкова (Сидоркина) Л.А. является собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: *

* года после выплаты пая за спорную квартиру стороны Сидоркина Л.А. и Потапов Ю.Н. заключили брак. 11 июня 1996 года истец зарегистрирован в спорной квартире. 11 февраля 1997 года в спорной квартире зарегистрировано третье лицо по делу - Сидоркина Е.В., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.19). * года брак между истцом и ответчиком прекращен. С 2006-2008 г.г. истец Потапов Ю.Н. в спорной квартире не проживает.

Исходя из пояснений истца следует, что он иных жилых помещений в собственности не имеет.

Ответчик показала, что истец сам не пользуется спорной квартирой с 2006-2008 г.г.

По решению Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 октября 2011 года, вступившего в законную силу 25.10.201 года, по иску Сидоркиной Л.А.к Потапову Ю.Н. о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, за истцом Потаповым Ю.Н. сохранено право пользования спорной квартирой до 10.10.2012 года (л.д.25-27).

На основании данного решения истец не снят с регистрационного учета, что следует из объяснений сторон и выписки из домовой книги (л.д.29).

Исходя из решения Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 октября 2011 года следует, что у ответчика имеется в собственности земельный участок по адресу: *, с расположенным на нем летним жилым домом, который оборудован летним водопроводом и электричеством.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Истец не представил суду достоверных доказательств в подтверждении того обстоятельства, что он предпринимал все возможные меры для обеспечения себя иным жилым помещением в течении предоставленного срока.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения.

В части 4 статьи 31 ЖК РФ идет речь о возможности обеспечения бывшим членом семьи жилым помещением не только на праве собственности, но и по иным основаниям.

Также, как установлено судом, истец фактически в спорной квартире не проживает, что свидетельствует о том, что он имеет возможность обеспечить себя иным жилым помещен.

Доводы жалобы направлены на переоценку .

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не предпринимал всех возможных мер для обеспечения себя иным жилым помещением, злоупотреблял имевшимся у него правом пользования спорной квартирой, в связи, с чем нарушал право собственника жилого помещения.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в указанной части, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского суда г. Москвы от 21 ноября 2012г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: