Апелляционное определение Московского городского суда от 4 марта 2013 г. N 11-6883/13 (ключевые темы: трудовой договор - договор возмездного оказания услуг - трудовая книжка - штатное расписание - доплаты)

Апелляционное определение Московского городского суда от 4 марта 2013 г. N 11-6883/13

Судья: Бирюкова С.Н.

гр. дело N11-6883/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,

и судей Нестеровой Е.Б., Пильгановой В.М.,

при секретаре Калугине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б.

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Зебра на Дмитровке" на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 октября 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Тимирязевского межрайонного прокурора в интересах Нечаевой И.Г. к ООО "Зебра на Дмитровке" о признании факта трудовых отношений, обязании оформить трудовые отношения, внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, удовлетворить частично.

Признать факт наличия трудовых отношений между ООО "Зебра на Дмитровке" и Нечаевой И.Г. в период с 01 октября 2010 года по 02 марта 2012 года.

Обязать ООО "Зебра на Дмитровке" заключить с Нечаевой И.Г. трудовой договор на занятие должности *** с 01 октября 2010 года, и издать приказ о приеме Нечаевой И.Г. на работу в ООО "Зебра на Дмитровке" с 01 октября 2010 года на должность ***.

Обязать ООО "Зебра на Дмитровке" внести в трудовую книжку Нечаевой И.Г. запись о работе Нечаевой И.Г. в ООО "Зебра на Дмитровке" с 01 октября 2010 года по 02 марта 2012 года в должности ***.

Взыскать с ООО "Зебра на Дмитровке" в пользу Нечаевой Ирины Геннадьевны в счет задолженности по заработной плате *** рублей.

Взыскать с ООО "Зебра на Дмитровке" госпошлину в доход государства в сумме *** рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Зебра на Дмитровке" к Нечаевой И.Г. о признании заключенным договора возмездного оказания услуг отказать.

УСТАНОВИЛА:

Тимирязевский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Нечаевой И.Г. с иском к ответчику ООО "Зебра на Дмитровке" о признании факта трудовых отношений между ответчиком и Нечаевой И.Г. в период с 10.09.2010 по 02.03.2012 г., обязании ответчика оформить трудовые отношения с Нечаевой И.Г., а именно: заключить трудовой договор, издать приказ (распоряжение) о приеме на работу в должности ***, обязать ответчика внести в соответствии с требованиям ст. 66 ТК РФ в трудовую книжку Нечаевой И.Г. запись о работе в ООО "Зебра на Дмитровске" в должности *** и выплатить Нечаевой И.Г. заработную плату в соответствии со штатным расписанием в размере *** руб. В обоснование заявленных исковых требований указали, что по обращению Нечаевой И.Г. Тимирязевской межрайонной прокуратурой была проведена проверка исполнения трудового законодательства в ООО "Зебра на Дмитровке", в ходе которой были выявлены нарушения. В связи с нарушением своих трудовых прав Нечаева И.Г. обратилась в Тимирязевскую межрайонную прокуратуру г. Москвы. В ходе рассмотрения дела ООО "Зебра на Дмитровке" обратилось в суд со встречным иском к Нечаевой И.Г. о признании факта заключенным между сторонами договора возмездного оказания услуг. В обоснование встречного иска указало, что договор был подписан генеральным директорам и передан для подписания Нечаевой И.Г., которая подписанный договор в Общество не представила, но к оказанию услуг фактически приступила, в связи с чем договор возмездного оказания услуг считается заключенным.

В судебное заседание Тимирязевский межрайонный прокурор и истец Нечаева И.Г. явились, требования поддержали, против удовлетворения встречных исковых требований возражали.

Представители ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали, поддержали встречные исковые требования.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ООО "Зебра на Дмитровке" по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав истца Нечаеву И.Г., прокурора Левенко С.В., представителя ответчика Овечкина В.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, Нечаевой И.Г. обратилась в Тимирязевскую межрайонную прокуратурой г. Москвы для проведения проверки по факту невыплаты ей заработной платы в ООО "Зебра" на Дмитровке". Из объяснений, полученных от Нечаевой И.Г. 04.06.2012, усматривается, что она с 10.09.2010 работала в ООО "Зебра на Дмитровке", подписала трудовой договор в двух экземплярах и передала его вместе с документами о своем образовании руководителю Общества, однако ни одного экземпляра договора на руки не получила. В первые два месяца она нарабатывала клиентскую базу по поручению руководства, разрабатывала стратегию развития и дальнейшее становление сформированных групп ЛФК и бассейна, детских групп, групп для беременных женщин и пр., что подтверждается материалами дела. Заработную плату с 10.09.2010 по 31.12.2010 Нечаева И.Г. так и не получила. В последующем заработную плату ей стали выплачивать наличными денежными средствами, но без ее росписи под расчетными ведомостями, а 02.03.2012 трудовой договор без каких-либо объяснений был расторгнут по инициативе работодателя.

ООО "Зебра на Дмитровке" в ходе рассмотрения дела был представлен договор возмездного оказания услуг N *** от 01.09.2010, под текстом которого отсутствует подпись Нечаевой И.Г., служебные записки сотрудников ответчика, содержащие сведения о получении истцом от клиентов клуба денежных средств.

Суд при разрешении спора учел положения ст. 16 ТК РФ, согласно которой, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Разрешая спор по существу, суд признал установленным факт наличия трудовых отношений между Нечаевой И.Г. и ООО "Зебра на Дмитровке". Обстоятельства, изложенные истцом в судебном заседании, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Судом первой инстанции, обоснованно не принят во внимание довод ответчика о том, что у сторон возникли гражданско-правовые взаимоотношения, поскольку данный довод не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела, данных о достижении сторонами соглашения о работе истицы на условиях договора о возмездном оказании услуг в деле не имеется.

Указанные выводы судебная коллегия полагает верными.

Является правильным вывод суда о том, что Нечаева И.Г. работала в ООО "Зебра на Дмитровке" с 01 октября 2010 года в должности ***. К такому выводу суд пришел на основании исследования всей совокупности представленных по делу доказательств, анализ и оценка которых изложены в решении.

Суд, установив, что трудовые отношения с истцом по вине ответчика оформлены в установленном законом порядке не были, обоснованно обязал ООО "Зебра на Дмитровке" заключить трудовой договор, издать приказ о приеме Нечаевой И.Г. в должности ***.

При определении размера подлежащей взысканию заработной платы суд правомерно исходил из сведений штатного расписания, согласно которому заработная плата инструктора составляет *** руб. в месяц, в связи с чем взыскал с ООО "Зебра на Дубровке" заработную плату в пользу истицы за период с 01.10.2010 г. по 31.12.2010 г. в размере *** рублей ***.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Учитывая, что обстоятельства, правоотношения сторон прекращены 02 марта 2012 года, что не оспаривалось в ходже рассмотрения дела и подтверждаются документами о выплате истцу заработной платы за февраль 2012 года, суд обоснованно указал, что трудовые отношения сторон имели место по 02 марта 2012 года. Основания прекращения трудовых отношений сторон предметом рассмотрения настоящего дела не являлись.

Оценивая собранные доказательства по делу в их совокупности, в том числе показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Нечаевой И.Г. подлежат частичному удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Зебра на Дмитровке" надлежит отказать.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Зебра на Дмитровке" о том, Нечаева И.Г. самостоятельно выразила желание на заключение договора возмездного оказания услуг, являются несостоятельными, поскольку стороной ответчика доказательств наличия у Нечаевой И.Г. волеизъявления на заключение именно договора возмездного оказания услуг не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы приводился ответчиком в обосновании заявленных встречных исковых требований, были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Кроме того, несогласие ООО "Зебра на Дмитровке" с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 24 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Зебра на Дмитровке" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: