Апелляционное определение Московского городского суда от 4 марта 2013 г. по делу N 11-6936/2013

Апелляционное определение Московского городского суда от 4 марта 2013 г. N 11-6936/13

Судья: Соколовский М.Б. Дело N11-6936

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2013 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Севастьяновой Н.Ю. и Лукьянова И.Е.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционным жалобам истца Лезиной ЕА и представителя ответчика ЗАО "ИНТЕКО" - Наварич ЕА на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 15 августа 2012 г., которым постановлено:

- признать с момента вступления решения в законную силу за Лезиной ЕА право собственности на квартиру N**, общей площадью 85,7 кв.м., расположенную по адресу: г.***, ул.***, **, корп.**;

- признать с момента вступления решения в законную силу за Лезиной ЕА право собственности на нежилое помещение - машиноместо: помещение NI-38, Тип: гаражи, общей площадью 14,8 кв.м., расположенное по адресу: г.***, ул.***, **, корп.**;

- взыскать с ЗАО "ИНТЕКО" в Лезиной ЕА госпошлину в сумме *** руб.

УСТАНОВИЛА:

Лезина Е.А. обратилась в суд с иском к ЗАО "ИНТЕКО", в котором с учетом уточнений просила:

- признать право собственности на двухкомнатную квартиру N**, общей площадью 90,5 кв.м., в том числе: площадью квартиры 85,7 кв.м., жилой площадью 42,2 кв.м., вспомогательной 43,5 кв.м., площадью лоджии 4,8 кв.м., расположенную по адресу: г.***, ул.***, **, корп.**;

- признать право собственности на нежилое помещение NI-38, тип: гаражи, расположенное по адресу: г.***, ул.***, **, корп.**;

- взыскать расходы по оплате государственной пошлину в сумме *** руб.

Требования мотивированы тем, что 10 декабря 2009 г. стороны заключили предварительный договор купли-продажи N9/27А/23-2, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: г.***, ул.***, **, корп.**, имеющие следующие характеристики: условный номер квартиры 23, этаж 8, квартира двухкомнатная, проектной площадью 91,4 кв.м. Стоимость квартиры составила *** руб., которая оплачена истцом. После ввода дома в эксплуатацию 18 сентября 2009 г., по результатам технической инвентаризации, выполненного БТИ, площадь квартиры изменилась и составила 94,10 кв.м. Стороны подписали дополнительное соглашение от 7 июня 2010 г. к предварительному договору, согласно которому стоимость квартиры увеличилась на *** руб. и составила *** руб. Истец оплатила недостающую сумму. По результатам инвентаризации квартире присвоен N 275. Фактически квартира передана истцу в 2010 г., она проживает в ней, несет расходы по содержанию. Однако до настоящего времени основной договор купли-продажи ответчик не заключает. Кроме того, 10 декабря 2009 г. стороны заключили договор N9/27А/гар/38 а,б-2-2, по условиям которого ответчик обязался передать имущественное право требования получения в собственность машиноместа, расположенные по адресу: г.***, ул.***, **, корп.**, имеющие следующие характеристики: уровень 4,650, условный номер машиноместа по проекту:41а, 41б. Стоимость уступаемого права составила *** руб. оплачена истцом. Истец подписала дополнительное соглашение, в котором уточнены технические характеристики объекта, а именно, по результатам обмера БТИ: этаж - П1, номер машиноместа 38а, 38 б, N комнаты - 38, общая площадь 14,8 кв.м. Однако по данным Западного N1 ТБТИ площадь нежилого помещения составляет 14,9 кв.м. Истец оплатила все дополнительные расходы, машиноместа переданы истцу, но право собственности не зарегистрировано, поскольку ответчик не выполняет взятые на себя обязательства.

В судебном заседании истец Лезина Е.А. и её представитель Симановская Н.В. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему.

Представитель ответчика ЗАО "ИНТЕКО" Наварич Е.А. не возражала против удовлетворения иска исходя из технических характеристик объектов недвижимости, указанных в технических паспортах ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", так площадь квартиры составляет 94,1 кв.м., из них общая площадь квартиры 85,30 кв.м., площадь лестных помещений 8,8 кв.м.

Представитель третьего лица ООО "Магистрат" Гундерин П.В. поддержал доводы ответчика.

Третьи лица Управление Росреестра, ЗАО "Кунцево-Инвест", Правительство Москвы не представили своих представителей, о слушании дела извещены.

По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истцом Лезиной Е.А. и представителем ответчика ЗАО "ИНТЕКО" - Наварич Е.А. по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе истца Лезиной Е.А. указывается, что суд первой инстанции неверно указал площадь нежилого помещения - 14,8 кв.м., тогда как по данным Западного N1 ТБТИ площадь нежилого помещения составляет 14,9 кв.м. С указанной в решении площадью квартиры согласна.

В апелляционной жалобе представителя ответчика ЗАО "ИНТЕКО" - Наварич Е.А. указывается, что суд первой инстанции неверно указал площадь квартиры 85,7 кв.м. По сведениям ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" площадь квартиры составила 94,1 кв.м., из них общая площадь квартиры 85,30 кв.м., площадь летних помещений 8,8 кв.м. Также судом не указана нумерация машиноместо N38 а, б, суд лишь указал "машиноместо: помещение - NI-38". Площадь нежилого помещения составляет 14,8 кв.м.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителя истца Лезиной Е.А. - Симановской Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы истца и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы представителя ответчика, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Таким образом, в общую площадь квартиры не включается площадь помещений вспомогательного использования.

По данным технической инвентаризации ТБТИ "Западное N1" г. Москвы, общая площадь спорной квартиры N275 составляет 85,7 кв.м., состоит из жилой площади 42,2 кв.м., вспомогательной площади 43,5 кв.м. По данным экспликации к поэтажному плану в состав квартиры включается и помещение вспомогательного использования площадью 4,8 кв.м., состоящее из лоджии (по плану 2б) площадью 2,4 кв.м., лоджии (по плану 3а) площадью 2,4 кв.м. (л.д.77).

Исходя из приведенных технических характеристик инвентаризации, а также с учетом положений частью 5 статьи 15 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно признал за истцом право собственности на спорную квартиру, указав общую площадь квартиры 85,7 кв.м., вследствие этого доводы апелляционной жалобы ответчика необоснованные.

По данным технической инвентаризации ТБТИ "Западное N1" г. Москвы, общая площадь спорного нежилого помещения NI-38, тип: гаражи, составляет 14,9 кв.м. (л.д. 99, 270). Однако суд признал за истцом право собственности на указанное нежилое помещение - машиноместо: помещение NI-38, тип: гаражи, указав общую площадь 14,8 кв.м.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 7 июня 2010 г. к договору N9/27А/гар/38а, б-2 от 10 декабря 2009 г., стоимость уступаемого права требования на машиноместо, указанная в пункте 4.1 договора является окончательной, не подлежит изменению ни при каких обстоятельствах, в том числе в случае повторных обмеров БТИ (л.д.45).

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы истца о неверном указании судом площади спорного нежилого помещения NI-38, тип: гаражи, заслуживает внимания, вследствие этого судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части признания с момента вступления решения в законную силу за Лезиной Е.А. право собственности на нежилое помещение - машиноместо: помещение NI-38, Тип: гаражи, общей площадью 14,8 кв.м., расположенное по адресу: г.***, ул.***, **, корп.**, изложив его в указанной части в следующей редакции:

- признать за Лезиной Е.А. право собственности на нежилое помещение - машиноместо: помещение NI-38, Тип: гаражи, общей площадью 14,9 кв.м., расположенное по адресу: г.**, ул.***, **, корп.**.

Руководствуясь статьями 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Изменить решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 15 августа 2012 г. в части признания с момента вступления решения в законную силу за Лезиной ЕА право собственности на нежилое помещение - машино место: помещение NI-38, Тип: гаражи, общей площадью 14,8 кв.м., расположенное по адресу: г.***, ул.***, **, корп.**, изложив его в указанной части в следующей редакции:

- признать за Лезиной ЕА право собственности на нежилое помещение - машиноместо: помещение NI-38, Тип: гаражи, общей площадью 14,9 кв.м., расположенное по адресу: г.***, ул.***, **, корп.**.

В остальной части решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 15 августа 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ЗАО "ИНТЕКО" - Наварич ЕА оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: