Апелляционное определение Московского городского суда от 4 марта 2013 г. N 11-6953/13 (ключевые темы: соавторство - исключительные права - компенсации - подписание договора - использование произведения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 4 марта 2013 г. N 11-6953/13

Судья: Тюленев И.В. Дело N 11-6953

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Ворониной И.В., Кировой Т.В.,

с участием адвокатов Павлиновой О.В., Мартуза С.В.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,

дело по апелляционной жалобе представителей ООО "Филологическое общество "Слово", Типография ООО "Полиграфиздат" на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2012 года, которым постановлено:

взыскать с ООО "Филологическое общество "СЛОВО" в пользу Власовой И.Г.компенсацию за нарушение исключительных прав в размере *** (***) рублей.

Запретить ООО "Филологическое общество "СЛОВО" распространять "***" ***. ***.

В иске Власовой И. Г. к ООО "Издательство "АСТ", ООО "М-Пресс", Типография ООО "Полиграфиздат" о запрете распространения издания, взыскании компенсации отказать,

УСТАНОВИЛА:

Власова И.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам и просит взыскать с ответчиков компенсацию в размере *** рублей за нарушение исключительных авторских прав, а также запретить распространение пособия, изданного ответчиками без заключения соответствующего договора, мотивируя свои требования тем, что *** в магазине "***" ООО "***" она приобрела пособие авторов ***М.Ю. и Власовой И.Г. "***". Книга отпечатана типографией, тиражом в ***экз., выпущена в печать ***. Ответчики совместно выпустили данное издание, в котором использовали произведение, полностью совпадающее с произведением Власовой И.Г. "***".

*** и *** истцом были заключены авторские договора N *** с издательством ТОО "Филологическое общество "Слово" сроком на 15 лет с момента подписания договора, то есть до ***и *** соответственно. Истец считает, что ответчики нарушили ее авторские права, выпустив вышеуказанное пособие после прекращения действия авторских договоров.

В судебное заседание истец явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчиков ООО "Издательство АСТ" и "Филологическое общество "СЛОВО" в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Ответчики ООО "М-Пресс" и Типография ООО "Полиграфиздат" в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представили. При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы представитель ООО "Филологическое общество "Слово" по доверенности Павлинова О.В., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права при вынесении решения. При рассмотрении дела суд неправильно выяснил имеющие значение по делу обстоятельства и полностью проигнорировал доказательства дела, которые свидетельствуют, что истец на срок до *** г. за вознаграждение на основании договора N *** от *** г. передала права на использование своего произведения, ранее имеющего название: учебное пособие "***" в новой книге под названием "***", созданной в соавторстве с ***. При этом Власова И.Г. ввела в заблуждение суд и намеренно скрыла от суда, реально происходящие события взаимоотношений по созданию книги "***". Так же суд оставил без учета и оценки то обстоятельство, что Власовой были получены денежные средства в сумме *** руб. в качестве оплаты за использование книги, вследствие чего, оплаченное автору издание книги не может являться контрафактным, а наличие иной книги истец не доказала. Суд первой инстанции так же оставил без учета и оценки письменное заявление Власовой И.Г., в котором она не возражает на соавторство в книге. Никаких фактов исполнения договора N *** от *** г. на создание произведения в виде приема-передачи новой рукописи Власовой не существует и не может существовать. В рамках договора N *** от *** г. переиздавалось старое произведение Власовой И.Г. в соавторстве с ***М.Ю. Так же суд первой инстанции не исследовал, не установил относимость и приобщил к материалам дела неустановленные копии рукописного и печатного текста, неправомерно названного Власовой версткой. Судом первой инстанции не установлено никаких доказательств стоимости использования отдельного произведения истца, вследствие чего взыскание компенсации в пользу Власовой И.Г. из расчета стоимости книги, состоящей из объединённых произведений, и при отсутствии доказательств стоимости каждого отдельного произведения не отвечает требованиям законности и обоснованности; Типография ООО "Полиграфиздат" со ссылкой на то, что указанный ответчик не был извещен о времени и дате рассмотрения дела.

Представители ответчика ООО "Филологическое общество "Слово" адвокаты Павлинова О.В., Мартуза С.В. в суд явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда.

Истец Власова И.Г. - в суд явилась, возражала против доводов жалобы.

Представители ответчиков ООО "М-Пресс" и Типография ООО "Полиграфиздат", ООО "Издательство АСТ" в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения

В соответствии с п. 1, п.п. 1 п. 2 ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит исключительное право на произведение.

В соответствии со ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом. Права на результат интеллектуальной деятельности, созданный совместным творческим трудом двух и более граждан (соавторство), принадлежат соавторам совместно.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ТОО "Филологическое общество "СЛОВО" и Власовой И.Г. был заключен авторский договор N 25 на разработку и составление по заказу издательства на русском языке произведения под названием "***", объемом около 15 авторских листов, и передачу его издательству для издания, переиздания и распространения на территории СНГ, сроком на 15 лет, с даты подписания договора, то есть до *** (л.д. 9-11).

*** между ТОО "Филологическое общество "СЛОВО" и Власовой И.Г. был заключен авторский договор N *** на передачу издательству исключительного права на использование для издания, переиздания, распространения на территории стран СНГ произведения "***", объемом около 15 авторских листов, сроком на 15 лет с момента подписания договора, то есть до *** (л.д. 12-14).

Так же из материалов дела видно, что *** между ТОО "Филологическое общество "СЛОВО" и Власовой И.Г. был заключен авторский договор N *** на передачу издательству исключительного права на использование для издания, переиздания, распространения на территории стран СНГ произведения "***", объемом около 15 авторских листов, сроком на *** лет с момента подписания договора, то есть до *** (л.д. 15-17).

*** между ТОО "Филологическое общество "СЛОВО" и Власовой И.Г. был заключен авторский договор N *** на разработку и составление по заказу издательства на русском языке произведения, под названием "***", объемом, не менее 3 и не более 25 авторских листов, с передачей прав издания, переиздания и распространения на территории СНГ, сроком на 15 лет, с даты подписания договора, то есть до *** (л.д. 76-79)

*** между ТОО "Филологическое общество "СЛОВО" и Власовой И.Г. был заключен авторский договор N **** на передачу издательству исключительного права на использование для издания, переиздания, распространения, переработки и перехода на территории СНГ произведения "***" объемом около 10 авторских листов, включая приложения и иллюстрации, сроком на 15 лет, с момента подписания договора, то есть до *** (л.д. 73).

В соответствии с авторскими договорами N *** Власовой И.Г. был разработан и составлен по заказу издательства на русском языке "***". Издательством Филологическое общество "СЛОВО" было издано и распространено произведение: "***" ***". Данный справочник был издан в ***году. Научная разработка и составление И.Г. Власовой (л.д. 36-48).

В книге "***" ***", которая была представлена в материалы дела, имеется знак охраны авторских прав, закрепленный за ТОО Филологическое общество "Слово".

В *** году ООО "Филологическое общества "СЛОВО" была издана и распространена книга: "***". Научная разработка и составление М.Ю. ***и И.Г. Власовой, дополнительным тиражом *** экземпляров (л.д. 23-35).

На экземпляре книги "***" проставлен знак охраны авторских прав в виде латинской буквы С в окружности, подтверждающий принадлежность исключительных прав у ООО "Филологическое общество "Слово"; подписано в печать: ***; имена авторов: ***М.Ю., Власова И.Г.., ***С.Б.

Книга "***" состоит из двух невзаимосвязанных частей: 1 часть (без названия) под авторством ***М.Ю.; автором второй части - "***", является Власова И.Г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил полное совпадение текста четырнадцати авторских листов справочника "***. "***" и "***", включая приложения и иллюстрации.

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что объект авторского договоров N *** от *** г. и *** г. на издание литературного произведения и передачу прав на него был использован ответчиком ООО "Филологическое общество "Слово" по истечении срока действия вышеуказанных авторских договоров.

Издательство ООО "Филологическое общество "Слово" осуществило издание произведения "***. ***", автором которого является истец, без получения на это согласия истца, за пределами срока действия авторских договоров.

Проставление под знаком охраны авторского права имени ООО "Филологическое общество "Слово", не являющегося правообладателем, является нарушением авторских прав Власовой И.Г.

Оценивая довод представителя ответчиков о том, что справочник, выпущенный в *** году, был издан в соответствии с авторским договором N *** от ***, срок действия которого не истек, суд счел несостоятельным, указав, что существенным условием договора авторского заказа является предмет, который включает в себя определение произведения (жанр, объем, тема), кроме того, в договоре может быть изложено краткое содержание произведения, перечислены основные вопросы, раскрываемые в нем. Объектом авторского договора заказа является конкретное произведение, отвечающее установленным договором требованиям и созданное автором к определенному сторонами сроку.

Предметом авторского договора N *** от *** является разработка и составление произведения "***". Согласно п. 2 Договора произведение должно быть представлено Издательству не позднее ***. Рукопись произведения считается сданной в надлежащем виде, если издательство в течение 40 дней после ее получения не предъявило Автору письменных требований о доукомлектации или дооформлении рукописи. Расчет за передачу исключительных прав предусматривает предоплату 50% от общей суммы гонорара (п. 5 договора).

Предметом авторского договора N *** от *** является передача исключительных прав на использование произведения "***", объемом около 10 авторских листов. Согласно п. 2 Договора произведение должно быть написано в 1998 году. Рукопись произведения считается сданной в надлежащем виде, если издательство в течение 40 дней после ее получения не предъявило Автору письменных требований о доукомлектации или дооформлении рукописи. Расчет за передачу исключительных прав производится по факту, без предоплаты (п. 5 договора).

Предметом авторских договоров N *** от *** и ***г. является передача исключительных прав на использование произведения "***", объемом около 15 авторских листов". Согласно п. 2 Договора произведение должно быть написано и представлено не позднее декабря *** года.

Таким образом, учитывая разные сроки изготовления объектов авторских прав, различные наименования произведений, различный объем их создания, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что объекты авторских прав, с одной стороны авторских договоров N *** от *** г. и ***г., с другой стороны авторских договоров N *** от *** и **** от ***г., являются различными.

Данный факт подтверждается и расходным кассовым чеком о ***г., согласно которому Власовой И.Г. за исполнение своих обязательств по договору N *** от *** выплачена сумма в размере *** рублей. Как установлено судом, гонорар по договору N *** от *** мог быть выплачен только после создания и сдачи Издателю нового произведения.

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

Судом первой инстанции так же установлено, что ответчиком ООО "Филологическое общество "СЛОВО" были нарушены исключительные права Власовой И.Г. на произведение "***. ***" (издательство ***.), в форме издания и распространения указанного произведения в книге "***", что является нарушением требований ст. 1270 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применяемых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Таким образом, из смысла вышеуказанной нормы закона следует, что правообладатель по своему выбору может требовать выплаты взыскания компенсации в размере, установленном в частности в абзаце 3 ст. 1301 ГК РФ, который не предусматривает право суда по своему усмотрению снижать размер компенсации.

Учитывая тираж произведения в *** экз., розничную стоимость в размере ***рубля, что подтверждается чеком (л.д.8), суд пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере *** рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1302 ГК РФ суд может запретить ответчику или лицу, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно является нарушителем авторских прав, совершать определенные действия (изготовление, воспроизведение, продажу, сдачу в прокат, импорт либо иное предусмотренное настоящим Кодексом использование, а также транспортировку, хранение или владение) в целях введения в гражданский оборот экземпляров произведения, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными.

Суд так же счел необходимым для восстановления прав истца запретить ответчику распространять "***" ***. ***.

Поскольку нарушителем авторских прав по данным исковым требованиям является ООО "Филологическое общество "СЛОВО", суд пришел к выводу, что требования истца к ответчикам ООО "Издательство "АСТ", ООО "М-Пресс", Типография ООО "Полиграфиздат" о запрете распространения издания, взыскании компенсации удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела суд неправильно выяснил имеющие значение по делу обстоятельства и полностью проигнорировал доказательства дела, которые свидетельствуют, что истец на срок до *** г. за вознаграждение на основании договора N *** от *** г. передала права на использование своего произведения, ранее имеющего название: учебное пособие "***" в новой книге под названием "***", созданной в соавторстве с ***, Власовой были получены денежные средства в сумме *** руб. в качестве оплаты за использование книги, вследствие чего, оплаченное автору издание книги не может являться контрафактным, а наличие иной книги истец не доказала, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции так же оставил без учета и оценки письменное заявление Власовой И.Г., в котором она не возражает на соавторство в книге, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из заявления истца от *** г. (л.д. 81) о том, что она не возражает против соавторства в издании книги "Физика", не следует, что истец согласна на соавторство с автором ***М.Ю., в данном заявлении не указано данных о соавторе, ни произведения, на которое она дает согласие на соавторство.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не установлено никаких доказательств стоимости использования отдельного произведения истца, вследствие чего взыскание компенсации в пользу Власовой И.Г. из расчета стоимости книги, состоящей из объединённых произведений, и при отсутствии доказательств стоимости каждого отдельного произведения не отвечает требованиям законности и обоснованности, запрет на распространение произведения нарушает права другого автора ***М.Ю., не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку взысканная компенсация рассчитана судом с учетом того, что весь объем пособия составляет ***траниц, из которых с 111 по 728 страницу автором текста является истец, т.е. 617 страниц, что составляет 83,83 %. Стоимость пособия составляет ***руб., в связи с чем, размер компенсации составляет *** руб. (***руб. х83,83%=*** коп.; *** экз. х*** коп.х2 =*** руб.). Кроме того, принятое решение ***М.Ю. не обжалуется.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное токование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Доводы жалобы Типографии ООО "Полиграфиздат" о том, что указанный ответчик не был извещен о времени и дате рассмотрения дела, не могут служить основанием для отмены принятого решения, поскольку рассмотрением дела в отсутствие указанного ответчика его права не нарушены, в иске Власовой И.Г. к Типографии ООО "Полиграфиздат" отказано.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителей ООО "Филологическое общество "Слово", Типография ООО "Полиграфиздат" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: