Апелляционное определение Московского городского суда от 4 марта 2013 г. N 11-6969/13 (ключевые темы: медицинские учреждения - непрерывный трудовой стаж - трудовой договор - доплаты - выплаты стимулирующего характера)

Апелляционное определение Московского городского суда от 4 марта 2013 г. N 11-6969/13

гр. дело N11-6969

судья: Читаева Л.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Шаповалова Д.В., Котовой И.В.

при секретаре Сальниковой Д.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. дело по апелляционной жалобе Сиротиной К.А. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 25 мая 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Сиротиной К.А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения г. Москвы "Измайловской детской городской клинической больнице Департамента здравоохранения г. Москвы" о взыскании заработной платы - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Сиротина К.А. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения г. Москвы "Измайловской детской городской клинической больнице Департамента здравоохранения г. Москвы" (далее ГБУЗ "Измайловская ДГКБ") об установлении надбавки за непрерывный стаж работы в учреждениях здравоохранения, выплате задолженности, мотивируя свои требования тем, что осуществляет трудовую деятельность в организации ответчика и имеет необходимый стаж для начисления соответствующей надбавки за непрерывный стаж работы в учреждениях здравоохранения.

Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска. Представители третьих лиц - Минздавсоцразвития РФ, Государственной инспекции труда в г. Москве и Департамента здравоохранения г. Москвы в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истица Сиротина К.А. по доводам апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца - Воспенникова Д.А., представителя ответчика - Поспишенко С.Н., представителя третьего лица Министерства труда и социальной защиты - Казюлину Д.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда отмене либо изменению не подлежит.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом установлено, что приказом N*** от *** г. Сиротина К.А. была принята на работу в учреждение ответчика на должность врача-клинической лабораторной диагностики клинико-диагностической лаборатории.

По указанной должности между сторонами заключен трудовой договор N*** от *** г., согласно которого, истице установлен оклад по разряду Единой тарифной сетки в размере *** руб. *** коп., повышение ставки за работу с опасными для здоровья и тяжелыми условиями труда в размер *** % (оклада).

До поступления на работу в учреждение ответчика, Сиротина К.А. осуществляла трудовую деятельность в Автономной некоммерческой организации Центральной клинической больнице святителя Алексия, Митрополита Московского Московской Патриархии Русской Православной Церкви в должности фельдшера-лаборанта лаборатории с *** г. по *** г.

*** г. Сиротина К.А. обратилась к главному врачу ГБУЗ "Измайловская ДГКБ" с заявлением об установлении с *** г. надбавки (*** %) к должностному окладу за продолжительный медицинский стаж.

В назначении вышеуказанной надбавки Сиротиной К.А. было отказано, в связи с тем, что отсутствует необходимый стаж работы в государственной или муниципальной системе учреждений здравоохранения для назначения таковой.

Так, в стаж непрерывной работы дающий право на надбавку не зачтён период работы в Автономной некоммерческой организации ЦКБ святителя Алексия, Митрополита Московского Московской Патриархии Русской Православной Церкви.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции указал на правомерный характер действий ответчика и отсутствие оснований для начисления требуемой истицей надбавки.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах Трудового законодательства РФ и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно п. 4.1.5 трудового договора N*** заключенного с Сиротиной К.А. дополнительные стимулирующие выплаты производятся в порядке определённом Положением об оплате труда и премировании работников больницы на основании приказов главного врача.

В соответствии с Положением об оплате труда ГБУЗ "Измайловская ДГКБ" надбавка за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения устанавливается в размере *** % оклада (ставки) работникам, имеющим непрерывный стаж работы в учреждениях здравоохранения не менее трех лет, и в размере 30% оклада (ставки) работникам, имеющим непрерывный стаж работы в учреждениях здравоохранения пять и более лет.

Порядок исчисления стажа непрерывной работы, предоставляющего право на получение надбавки, сохраняется в порядке, утвержденном приказом Минздрава РФ от 15.10.1999 г. N377 "Об утверждении Положения об оплате труда работников здравоохранения" (раздел 10 "Надбавки", п. 10.1).

Указанное Положение предусматривало установление надбавки за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения всем работникам учреждений здравоохранения и социальной защиты населения, за исключением времени работы в учреждениях, организациях и предприятиях, не предусмотренных номенклатурой учреждений здравоохранения и социальной защиты населения.

Автономная некоммерческая организация Центральная клиническая больница святителя Алексия, Митрополита Московского Московской Патриархии Русской Православной Церкви не является государственным и муниципальным учреждением здравоохранения и не входит в номенклатуру учреждений здравоохранения, утвержденную Приказом Минздравсоцразвития от 07.10.2005 N 627, в связи с чем, оснований для исчисления стажа непрерывной работы, дающего право на получение Сиротиной К.А. надбавки, с учетом периода работы истицы в некоммерческой организации не имелось.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что Положение об оплате труда работников здравоохранения Российской Федерации, утвержденное Приказом Министерства здравоохранения от 15.10.1999 N 377, утратило силу с 01.12.2008 на основании Приказа Минздравсоцразвития РФ от 28.10.2008 N 598н в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 N 583.

Как указано выше, Постановление Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 N 583 ввело с 01.12.2008 новые системы оплаты труда для работников федеральных бюджетных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых осуществлялось на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений, и утвердило Положение об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных и казенных учреждений; в п. 9 указанного Постановления указано, что федеральным государственным органам по согласованию с Минздравсоцразвития РФ необходимо утвердить условия оплаты труда работающих в них и в их территориальных органах работников (включая размеры окладов (тарифных ставок), а также порядок и условия выплат компенсационного характера и порядок, условия и размеры выплат стимулирующего характера в соответствии с перечнями видов выплат компенсационного и стимулирующего характера), вводимых с 01.12.2008.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.12.2007 N 818 утвержден Перечень выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях и разъяснение о порядке установления выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях, которые предусматривают в качестве выплаты стимулирующего характера выплату за стаж непрерывной работы (выслугу лет) и устанавливают, что при введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждений размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в пределах фонда оплаты труда и конкретизируются в трудовых договорах работников.

При таких данных, с 01.12.2008 нормативный акт, непосредственно регулирующий условия и порядок установления надбавки за непрерывный стаж работы отсутствует, а вопрос определения размера доплат и надбавок стимулирующего характера разрешается учреждениями самостоятельно.

Таким образом, учитывая, что локальным актом работодателя определены условия начисления надбавки за непрерывный стаж работы в учреждениях здравоохранения, которым Сиротина К.А. не соответствует, оснований для удовлетворения иска не имелось.

Кроме того, судебная коллегия также отмечает, что трудовой договор N*** заключенный с Сиротиной К.А., не предусматривал выплату вышеуказанной надбавки (п. 4.1.3).

Доводы апелляционной жалобы о том, что действия ответчика носят дискриминационный характер, являются необоснованными и не могут влечь отмену состоявшегося решения.

Установление для лиц, осуществлявших медицинскую деятельность в государственных и муниципальных лечебных учреждениях надбавки за непрерывную работу в данной системе учреждений здравоохранения, направлено, главным образом, на мотивацию работника продолжить трудовые отношения с бюджетным учреждением, которое в силу своей организационно-правовой формы ограничено в определении систем оплаты труда и материального стимулирования работников. Поэтому, право на получение надбавки за продолжительную непрерывную работу связывается не с любой работой, а лишь с той, которая выполняется в конкретных подразделениях и учреждениях бюджетной (федеральной, городской, муниципальной) системы здравоохранения, что также обусловлено спецификой и характером профессиональной деятельности, различиями в характере труда и его оплате, функциональных обязанностях лиц, работающих в учреждениях и организациях бюджетной и коммерческой сферы.

Выделение работников бюджетной сферы в особую категорию лиц, имеющих право на получение надбавки за стаж работы в данных учреждениях, не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение права граждан на справедливую оплату труда.

Доводы жалобы Сиротиной К.А. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Измайловского районного суда г. Москвы от 25 мая 2012 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327, 329, 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 25 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Сиротиной К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: