Апелляционное определение Московского городского суда от 4 марта 2013 г. N 11-7027/13 (ключевые темы: частная жалоба - коммунальные платежи - пересмотр судебных постановлений - снятие с регистрационного учета - квитанция об оплате)

Апелляционное определение Московского городского суда от 4 марта 2013 г. N 11-7027/13

Судья Голубева В.В.

Гр. дело N 11-7027

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского

городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д.

и судей Сорокиной Л.Н., Суменковой И.С.,

при секретаре Честных М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С.

дело по частной жалобе Тысевич Л.И. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 31 июля 2012 г., которым постановлено:

Отменить решение суда от 08.02.2012 г. по гражданскому делу N **** по вновь открывшимся обстоятельствам. Назначить рассмотрение дела на 27.09.2012 г. в 14 часов 20 минут, о чем известить стороны, третьих лиц,

УСТАНОВИЛА:

ответчик Мухортых В.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2012 года по иску Тысевич Л.И. к Мухортых В.В. о признании утратившим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета, указав, что такими обстоятельствами являются сведения о его отсутствии в месте жительства по уважительным причинам и квитанции об оплате им коммунальных платежей. Указанные обстоятельства являются существенными и не были известны суду при вынесении решения.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит истец Тысевич Л.И.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В ст. 392 ГПК РФ установлены основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам).

Отменяя решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции правильно сослался на положения ст. 392 ГПК РФ и указал, что названные заявителем обстоятельства являются существенными для дела, при этом они не были и не могли быть известны суду.

Судебная коллегия полагает выводы суда законными и обоснованными и соглашается с ними, в связи с чем, отвергает доводы частной жалобы о том, что судом признаны существенными для дела обстоятельства, в подтверждение которых не представлено надлежащих доказательств. Напротив, ответчиком по делу Мухортых В.В. в подтверждение своих доводов представлены доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Довод частной жалобы о том, что Тысевич Л.И. не была извещена о рассмотрении судом заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, судебная коллегия признает несостоятельным и не влекущим отмену оспариваемого определения.

Согласно материалам дела (протокол судебного заседания на л.д. 149, определение на л.д. 150) стороны о рассмотрении заявления извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 396 ГПК РФ стороны извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует рассмотрению заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебная коллегия согласна с выводами суда, поскольку они являются законными и обоснованными.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 31 июля 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Тысевич Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: