Апелляционное определение Московского городского суда от 4 марта 2013 г. N 11-7136/13 (ключевые темы: инвалиды I группы - право пользования - члены семьи - квартира - освободившаяся комната)

Апелляционное определение Московского городского суда от 4 марта 2013 г. N 11-7136/13

Судья: Бесперстова О.В. Дело N 11-7136

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 марта 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

судей Карпушкиной Е.И., Сибул Ж.А.,

при секретаре Верейкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе Солдатова А.А. на решение Перовского районного суда города Москвы от 28 ноября 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Гасымова Р.С. оглы к Солдатову А.А., Управлению Федеральной Миграционной службы России- по Москве о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Солдатова А.А. прекратившим право пользования комнатой N --- в двухкомнатной квартире N ---- коммунального заселения, расположенной по адресу: ------.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Солдатова А.А. с регистрационного учета из комнаты N --- в двухкомнатной квартире N ---- коммунального заселения, расположенной по адресу: -----

установила:

Истец Гасымов Р.С оглы обратился в суд с требованием о прекращении Солдатовым А.А. права пользования комнатой N ---- в двухкомнатной квартире N---- коммунального заселения, расположенной по адресу: ----- и снятии с регистрационного учета, указывая, что он является собственником комнаты на основании договора купли-продажи квартиры от 22 марта 2012 года заключенного с Солдатовой Н. Э. кызы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно п.5 договора купли - продажи, заключенному между Гасымовым Р.С. оглы и Солдатовой Н.Э. кызы последняя обязялась сняться с регистрационного учета вместе с проживающим членом семьи Солдатовым А.А., освободить комнату, Солдатова Н.Э. кызы из комнаты в вышеуказанной квартире выехала и снялась с регистрационного учета, однако, до настоящего времени ответчик Солдатов А.А. с регистрации не снялся, в связи с чем истец просит признать Солдатова А.А. прекратившим право пользования комнатой в вышеуказанной квартире и снять ответчика с регистрационного учета.

Истец не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя Чувилева А.А., который в судебном заседании исковые требования поддержал, просит прекратить для Солдатова А.А. право пользования и снять его с регистрационного учета.

Ответчик Солдатов А.А. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя Резчиковой М.В., которая в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указывая, что другой жилой площади у ответчика нет, он является инвалидом первой группы по общему заболеванию.

Представитель ответчика Управления Федеральной Миграционной службы России по г.Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое Солдатов А.А. просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

В судебную коллегию Солдатов А.А., его представитель Бадина С.Н. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Гасымова Р.С. оглы Чувилев А.А. считал доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагал, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое, имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли -продажи.

Часть.2 ст.292 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Материалами дела установлено, что Гасымов Р. С. оглы приобрел комнату N ---- в двухкомнатной квартире N---- коммунального заселения, расположенной по адресу: ------ на основании договора купли-продажи от 22 марта 2010 года. Собственником вышеуказанной комнаты является истец.

Согласно п. 5 договора купли - продажи, заключенному между Гасымовым PC. оглы и Солдатовой Н.Э. кызы последняя обязалась сняться с регистрационного учета вместе с проживающим членом семьи Солдатовым А.А., освободить комнату, Солдатова Н.Э. кызы из комнаты в вышеуказанной квартире выехала и снялась с регистрационного учета, однако, до настоящего времени ответчик Солдатов А.А. с регистрации не снялся, хотя не проживает в комнате.

Материалами дела установлено, что ответчик Солдатов А.А. в вышеуказанной комнате никогда не проживал, был в неё зарегистрирован как член семьи собственника - Солдатовой Н.Э. кызы, однако, с регистрационного учета не снялся, ссылаясь на то, что является инвалидом первой группы по общему заболеванию.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу, что продавец Солдатова Н.Э. кызы, действуя как собственник указанной недвижимости, распорядилась своим имуществом, в результате этого распоряжения бывший член семьи собственника Солдатов А.А. утратил право собственности, а потому и владения (пользования) жилым помещением в виде комнаты N ---- в двухкомнатной квартире N -----коммунального заселения, расположенной по адресу: -----, покупатель Гасымов Р. С. оглы, приобрел в соответствии с законом право собственности на комнату.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ (каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами), в связи с чем требования иска о признании Солдатова А.А. прекратившим права пользования спорной комнатой законны, обоснованны.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку установлено, что собственник комнаты Солдатова Н.Э. кызы продала её и согласно п.5 вышеуказанного договора обязалась её освободить, сняться с учета вместе с Солдатовым А.А., поэтому суд первой инстанции правильно исходил, что в связи с заключением указанной сделки у ответчика возникла обязанность зарегистрировать свое выбытие из нее, как бывшего члена семьи собственника (Солдатова Н.Э. кызы). Суд учел то обстоятельство, что ответчик в спорной комнате никогда не жил, проживает и обслуживается как инвалид 1 группы по адресу его матери г.Москва, ------. Вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для снятия Солдатова А.А. с регистрационного учета.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно то обстоятельство, что право пользования возникло задолго до сделки купли-продажи, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

Новых доказательств Солдатовым А.А. представлено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК Р Ф, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 28 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Солдатова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи